İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/729 K.2019/162

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (şirketin ihyası) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/729Karar2019/162Tarih26 Şubat 2019Okuma5 dk · 985 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Şubat 2019
Esas no
2018/729 Esas
Karar no
2019/162
Dava
Ticari Şirket (İhyaya İlişkin
Dava tarihi
25/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

985 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (şirketin ihyası) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri ... ve ...’ın resen terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Şti.

Adlı şirketin ortakları olduğunu, söz konusu şirketin TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince sermayesinin 500,00-TL'nin altında olması nedeniyle münfesih olmasından dolayı ... tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin usulüne uygun tasfiyesi olmadığından şirket malvarlığı hakkında da herhangi bir işlem yapılamadığını, şirketin herhangi bir borcununu da bulunmadığını beyan etmekle. Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ... numaralı sicilinde kayıtlı ...

Şirketi ünvanlı şirketi tüzel kişiliğinin ihyasına ... parsel sayılı taşınmazın davacılar adına şirketteki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline , şirket ortağı ...’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesin , yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ... Şti’nin münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununu geçici 7. maddesi uyarınca Müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarih-... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen 500,00TL altında olan sermayesini yasal sınıra yükseltmemesinden dolayı şirket kaydının ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, terkin işleminin müdürlükçe mevzuata uygun bir şekilde yerine getirilmiş bulunulduğunu beyan etmekle; davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; TTK' nın geçici 7/15. Maddesi uyarınca açılan ihya davasıdır.

Dosya içerisine; ... Tapu Müdürlüğünden ... parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıtları celp edilmiş, Antalya ... ' nin ... Esas sayılı dosyası getirtilmiştir.

Gelen tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu taşınmazın ... Şti adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ...' nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacıların ... ile ..., davalının ... Şti olduğu, davanın şirketin tasfiyesine ilişkin dava olduğu, şirketin resen terkin edildiği anlaşıldığından hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinin incelenmesinde; ihyası istenen ... Şti ' nin ... sicil numarasına kayıtlı olup, ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiği, meünfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK ' nın geçic 7. Maddesi uyarınca 500,00.-TL altında olan sermayesini yasal sınıra yükseltmemesinden dolayı şirket kaydının ... tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca ... tarihine kadar sayılan hallere tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya ... tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebebiyle re'sen terkin edilebilirler.

Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinde re'sen silinir. Ancak sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.

Yine geçici 7. Maddeye göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket yada kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz. Geçici 7/15. maddeye göre "bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde ön görülen usullere gören hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin ünvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı ünvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra hazineye intikal eder. "

Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 Sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre belirli bir tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nun 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür.

Örneğin şirkete ait bir malvarlığının bulunması ya da şirketin taraf olduğu derdest davaların varlığı bu duruma örnek olarak gösterilebilir. Bir diğer yol ise TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları uyarınca dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmektedir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen Antalya ticaret sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ...

Şirketi' nin 6102 sayılı TTK geçici 7. Madde uyarınca münfesih sayılmasına rağmen, ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilama rağmen süresinde bildirimde bulunulmadığından dolayı ... tarihinde sicilden resen terkin edildiği, eldeki davanın 5 yıllık yasal süre içinde açıldığı, davacıların sözü edilen şirketin terkinden önceki ortakları ve yetkilisi olması sıfatıyla taraf ehliyetlerinin bulunduğu, halen şirket üzerine kayıtlı taşınmaz olduğu ve taşınmazın tasfiyesi ile ilgili işlem yapılacağı göz önüne alındığında davacıların eldeki davayı açmakta huuki yararının olduğu değerlendirilmekle;

şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve şirkete ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirket ortağı davacı ...' in tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda bulunduğundan harç ve yargılama giderlerinden davacı sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ... ŞİRKETİ' nin TTK'nın Geçici 7/15. Maddesi uyarınca İHYASINA,

2-Tasfiye Memuru olarak ...'ın ATANMASINA, TTK' nın geçici 7/15. Maddesi uyarınca düzenlenen tasfiye işlemlerini YÜRÜTMESİNE,

3-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin göreve başlaması yönünde tasfiye memuru olarak atanan ...' a TEBLİĞİNE,

4-Verilen Kararın tescil ve ilanı için karar kesinleştiğinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gerekçeli kararın Yazı İşleri Müdürlüğünce GÖNDERİLMESİNE,

5-Alınması gerekli 44,40.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90.-TL' nin mahsubu ile bakiye 8,50.-TL' nin davacılardan tahsili ile, HAZİNEYE GELİR KAYDINA ,

6-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMSINA,

Dair, tarafların yokluğunda, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/02/2019

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/729, K. 2019/162, 26 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/729
Karar No
2019/162
Tarih
26 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/730 K.2019/228
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/730 K.2019/151
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/731 K.2019/74
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/733 K.2019/133
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/733 K.2019/130
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/734 K.2019/129

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.