İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/770 K.2022/340

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/770Karar2022/340Tarih21 Nisan 2022Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Nisan 2022
Esas no
2018/770 Esas
Karar no
2022/340
Dava
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... adına kayıtlı bulunan ... üzerindeki ... sayılı ... ruhsatının sözleşme ile davacıya satıldığını, satış bedelinin bir kısmını nakit olarak bir kısmını da çek olarak davalılara verdiğini, çeklerin günü geldiğinde haricen ödenmek suretiyle davalılardan alınıp banka şubesine iade edildiğini, davacı müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmiş ve ... sahasını sözleşmeye uygun şekilde işletmiş olmasına rağmen davalıların haksız müdahalesi nedeniyle işletmeyi terk etmek zorunda kaldığını, ... numaralı ... ruhsatının sözleşme ile davacıya satıldığının tespiti ile davacı adına tesciline,

... sahasına haksız yere girerek davacının çalışmasına engel olan haksız müdahalenin önlenmesine, haksız müdahale nedeniyle çalışma yapılamadığından ... tarihinden itibaren uğranılan maddi zarara karşılık doğan ve doğacak olan hakları saklı kalmak üzere ...-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, ruhsat kaydına tedbir konularak üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesine, madenin davacı tarafa teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile yapılan ... tarihli sözleşmeden önce ... tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmenin ... Ve ... Maddesi gereğince davacıya çekler verildiğini, davacının çekleri ödeyip geri aldığın ve bankaya iade ettiğini iddia etse de bedellerin ödenmediğini, sözleşmenin ... Mad. Gereğince bedel ödenmeden açılmış bulunan davanın esastan reddinin gerektiğini, sözleşmenin ... Maddesi gereğince davacının ...-TL cezai şart ödemesi gerektiğini, yine davacının resmi harçları da eksik yatırdığını, davanın usulden reddini, aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; davacı vekili tarafından ... sahası satışı ve ruhsat devri sözleşmesi sunulmuş, ... Bankasından çeklerin ibraz edilip edilmediği, ödenip ödenmediği hususları araştırılmış, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ şerhli bir örneği celp edilmiş, işletmenin tahliyesine ilişkin tutanak ve kayıtlar getirtilmiş, davalı vekili tarafından çek ve senet fotokopileri sunulmuştur.

Dava; davalı ... adına kayıtlı bulunan ... no.lu ... Ruhsatının davacıya satıldığının tespiti, davacı adına ruhsatın tescili, ... davalıların yaptığı müdahalenin meni ve haksız müdahale nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirip getirmediği, davalının sözleşmeyi feshinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, davacının taleplerinin kabul edilebilir olup olmadığı yönündedir.

... ruhsatının devri anlamına gelen ... hakkını devir sözleşmesinin, MY.m.82/I hükmünde yer alan resmî şekil şartına uygun olarak yapılması gerekmektedir.Diğer bir deyişle, ... hakkını devir sözleşmesinin geçerli olabilmesi için, tarafların iradesinin resmî makam (...) önünde açıklaması gerekmektedir. ... ruhsatının devri özel ve kendine özgü bir düzenleme koşuluna bağlanmıştır. Bunun sonucu olarak, satış da olsa bağış da olsa geçerli olabilmesi için yasanın öngördüğü resmi şekillerde yapılmaları gerekmektedir. (Yargıtay ...HD. ..., E.... K....)

Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli ... Sözleşmesi ... Kanunu'nun 82/1 maddesi uyarınca resmi memur önünde yapılıp ... ve ... onayı da alınmadığından dolayı geçersiz bir sözleşme olup, taraflar arasında dahi sonuç doğurmaz. Bu nedenle davacı taraf geçersiz bir sözleşmeye dayanarak uğramış olduğu zararın tazminini talep edemez.

Her ne kadar dosyaya sunmuş olduğu ... tarihli dilekçe ile sebepsiz zenginleşme nedeniyle davalıya ödenen bedelin iadesi de talep edilmiş ise de, dava dilekçesinde talep edilmeyen ve açıkça davayı ıslah beyanı olarak da dile getirilmeyen ve söz konusu talebe ilişkin harcın da dilekçe tarihinden sonra ... tarihinde yatırılmış olması dikkate alındığında teknik anlamda ıslah olarak da kabul edilemeyeceğinden dolayı sebepsiz zenginleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Davacının ayrıca ... tarihli dilekçesi ile ... ruhsatının tesciline ilişkin talebinden feragat etmiş olduğu anlaşıldığından bu talebin de feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL ve tamamlama harcı ile alınan ...-TL olmak üzere toplam ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/04/2022

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/770, K. 2022/340, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/770
Karar No
2022/340
Tarih
21 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/771 K.2022/299
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/772 K.2022/209
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/773 K.2022/246
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/775 K.2022/354
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/776 K.2022/274
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/779 K.2022/282

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.