Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/796 K.2020/88

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin belirli aralıklarla müvekkilinden benzin, motorin v.s alımı yaptığını ve bu satın alımlar devam etmekte iken cari hesap üzerinden ödemeler yaptığını, ancak devam eden sürelerde ödeme miktarları azalmaya,borç miktarı çoğalmaya başladığını, müvekkili tarafından davalıya gönderilen ...-TL , ...

TL ve ...-TL bedelli faturalar e- arşiv fatura sistemi ile davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve cari hesapta borç olarak kaydedildiğini, davalı tarafından ödenmeyen bu fatura bedellerinin tahsili için davalı hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini , ve icra takibinin durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava: İrsaliyeli faturalara dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık: fatura muhteviyatının davalıya teslim edilip edilmediği, davacının faturadan dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır.

Dosya içeresine davacı vekili tarafından cari hesap ekstreleri, e- arşiv fatura çıktıları sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalının BA formları celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri incelettirilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından , borçlu ... aleylinde, ... faiz başlangıç tarihli , ...-TL tutarındaki (... tarihli cari hesap ekstresi , ilgili faturalar ve muavin defter kayıtlarına istinaden, ...-TL asıla alacak, ...-TL %9 değişen oranlarda adi kanuni faizi olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

... havale tarihli Gelir İdaresi Başkanlığı Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; ... hakkında dava konusu fatura dönemine ait BA formunun ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... tarihli Mali Müşavir bilirkişi ...'in bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defterlerine göre, taraflar arasında davacı şirketin davalı şirket mal satılması şeklinde ticari bir ilişkinin olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalı şirket, ticari defterlerinde takip tarihinden sonrası cari hesap düzeltme açıklamalı ödeme kaydını somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defterlerine göre, taraflar arasında davacı şirketin davalı şirket mal satılması şeklinde ticari bir ilişkinin olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu,

davalı şirket, ticari defterlerinde takip tarihinden sonrası cari hesap düzeltme açıklamalı ödeme kaydını somut belgelerle ispatlayamadığı, neticeten söz konusu faturaların davalı tarafça teslim alındığı ve TTK'nun 23.maddesi gereğince faturaya süresi içinde itiraz edildiği hususunun sübut bulmadığı, davalının malların teslim edilmediği savunmasını ispatlayamadığı ve bedelin ödendiğine ilişkin geçerli belge ibraz etmediği görüldüğünden asıl alacak yönünden davacı tarafın haklı olduğu,

İcra takibinden önce davacı taraf usulüne uygun şekilde davalıyı temerrüde düşürmediğinden takipteki işlemiş faiz talebinde haksız olduğu mahkememizce değerlendirildiğinden davanın kısmen kabulüne, kabul edilen asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır