Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/828 K.2019/43

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının temini amacıyla Antalya ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu'nun süresi içinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, Borçlu'nun sahibi olduğu ... Okullarının yemek ihtiyacını davacı şirketten karşıladığını ancak takip miktarı kadar olan bedeli ödemediğini, itiraz dilekçesinde de ödemeye ilişkin belge sunmadığını, borçlu şirketin ödeme yapmadığı halde haksız yere itiraz ettiğini, beyan etmekle haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı şirket yetkilisi ... havale tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti taleplerini olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır