Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/859 K.2020/538

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ... İli ... ... ilçesi ... mah. ... ada ... parsel de bulunan taşınmazın tel örgü ile çevrilmesi ve içine tel örgüden bölümler oluşturulması konusunda yapılan iş sonucu ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafın ... tarihinde ... TL müvekkiline ödeme yaptığını, ancak kalan kısmın ödenmediğini bunun üzerine Müvekkilinin davalı aleyhine Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalının itirazının iptali ile takibin devamını davalı aleyhine %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır.

Dava: ... tarihli ... .-TL bedelli faturaya dayalı bakiye ... .-TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık: Taraflar arsaındaki akdi ilişkinin varlığı takip tarihi itibariyle davaıcnın alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise talep edebileceği asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu hususularındadır.

Dosya içerisine; Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davacı ve davalı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, mahallinde keşif yapılarak inşaat mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış ve keşif mahallinde davacı tanıkları dinlenmiştir.

Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tarafından borçlu ... ... ... ... Tic. Ltd. Şti aleyhinde ... tarihli ... TL tutarlı fatura alacağından kalan ... TL'ye istinaden ... TL fatura, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe itiraz ederek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Malimüşavir bilirkişi ... ... ... ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının ... yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin de yasal süresinde yaptırıldığı, davalı şirket defter inceleme gününde ticari defterlerini beyan etmediği gerekli incelemenin yapılamadığı, davacının icra takibine konu ettiği ... tarihli ... nolu KDV dahil ...

TL tutarlı faturanın davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalının yapılan iş karşılığında ...

TL ödeme yaptığı, davacının davalıdan ...TL alacaklı olduğu, alacağın ... yılında devir ettiği şeklinde kayıtlı olduğu , ancak gelir idaresi başkanlığından gelen ... tarihli yazı ekindeki bilgilerden davalının ... ... dönemi BA formunda ilgili faturanın beyan edilmediği, davacının icra takibine konu ettiği faturayı davalı şirkete teslim ettiğine dair fatura üzerinde teslim alan isim ve imzanın mevcut olmadığı, davacının fatura içeriğindeki işin davalı adına ne kadarının gerçekleştirdiğine dair bilginin mevcut olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

... tarihli keşifte davacı tanığı ...'in " davacı benim patronum olur. 1.5-2 yıldır ben davacı ... hanımın yanında çalışmaktayım. Davalı ... ’ın tel örgülerini biz yaptık. Hem tel hem montaj işlerinde ikisinde de ben ve arkadaşım ... vardı. iki tane daha yevmiyeci vardı ancak onlar şuan burada değiller. Gezdiğimiz alan girişin sağ tarafı hariç ancak üst taraf hariç gezdiğimiz alanın üç cephesi tarafımızca montajı ve tel örgüsü yapıldı.

Bildiğim kadarıyla malzeme işçilik ve montaj hepsi sözleşmeye dahildi. Malzemenin teminini patronum iş yerinden temin edilerek tarafımızca getirildi ve montajı yapıldı. ... /... ve ... /... parseldeki 3 cephe tarafımızca yapılmıştır. Ödeme noktasında bildiğim kadarıyla kısmen ödeme yapıldığını ancak ne kadar ödenip ne kadar ödenmediğini bilmiyorum. Yanımda patronumun eşi ... bey davalı şirket temsilcileri ile birkaç kez görüştü. Ödeme yapacağız denildi ancak ödeme yapılmadı.

Daha sonra hiçbir şekilde kendilerine ulaşılamadı. Söyleyeceklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

... tarihli keşifte davacı tanığı ...'ın " Ben davacı ...’ın yanında çalışmaktayım. Patronum bahçe çit işleri ile iştigal ediyor. Malzemenin üretiminden montajına kadar biz yapıyoruz. Davaya konu yeri de ben ve yine davada tanık olarak dinlenilen ... ile beraber ve iki yevmiyeci olmak üzere ... hanımın eşi ... bey ile yaptık. Biz 3 ay boyunca gelip gittik ancak bu 3 ay boyunca biz hergün gelip gitmedik.

Toplam gelip gittiğimiz gün sayısı 20-25 günü bulur. ... /... ve ... /... parseldeki ve uygu görüntülerinde de görüldüğü üzere giriş sağ cephe hariç diğer üç cephe tarafımızca işçilik ve malzemesi de bize ait olmak üzere tarafımızca montajı yapıldı. Ben fiyat olarak ne kadar anlaştıklarını bilmiyorum. Ayrıca köşebent çitleri de biz yaptık. Söz konusu yer çiftlik olarak kullanılacaktı. Bu köşebent çitler hayvanların kısım kısım yerleştirilmesi için yapılmıştı.

Söyleyeceklerim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Keşif sonucu aldırılan inşaat Mühendisi ... ... ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

... ... ilçesi ... Mah. ... ada ...-... parseller üzerine yapılmış olan tel çit uygulamasının bedelinin yapım tarihi itibariyle; Beton direkli tel çit ve üzerine dikenli tel yapılması: 593,24mtx ... TL/mt=... TL

Köşebent direkli tel yapılması: 329,60mtx ... TL/mt=... TL

Toplamda ... TL+KDV olabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Buna göre iddiaların da eser sözleşmesini düzenleyen hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmiştir.

Taraflar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde eser sözleşmesi ile ilgili hükümleri düzenlenmiştir. Eser sözleşmelerinde, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1).

Eser sözleşmesinin geçerli olması için yazılı olması zorunlu değildir. İspat edilmesi halinde sözleşmenin sözlü olarak da kurulması mümkündür. Her ne kadar somut olayda sözlü eser sözleşmesinin yapıldığı sabit değil ise de, ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4087 esas, 2017/261 karar sayılı içtihadından da açıklandığı şekilde, ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında eser sözleşmesi niteliğinde sözleşme ilişkisi kurulduğu, davacının incelenen ticari defterlerinde davacının icra takibine konu ettiği ... tarihli ... nolu KDV dahil ... TL tutarlı faturanın davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu, davalının yapılan iş karşılığında ... TL ödeme yaptığı, davacının davalıdan ...

TL alacaklı olduğu, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacı tarafın vermiş olduğu hizmetlerin bedelinin tel çit uygulamasının bedelinin yapım tarihi itibariyle. Beton direkli tel çit ve üzerine dikenli tel yapılmasının bedeli ... TL, köşebent direkli tel yapım bedeli ise ... TL ve toplamda ...

TL+KDV tutarında imalat gerçekleştirildiği, davacının ticari defterlerinde yer alan ödeme düşüldüğünde icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ...

TL tutarında alacaklı olduğu belirlenmiş ise de, takip talepnamesinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olduğundan davacının takip talepnamesinde belirlenen ....-TL asıl alacak talebinde bulunabileceği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne, davacının icra inkar tazminatı talebinin alacağın likit nitelikte olmayışı sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır ...