İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/867 K.2021/83

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/867Karar2021/83Tarih27 Ocak 2021Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ocak 2021
Esas no
2018/867 Esas
Karar no
2021/83
Dava
Tazminat
Dava tarihi
17/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

792 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araçla ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... günü karıştığı kazada, müvekkilinin arcında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, değer kaybı ödemesi için davalıya ... günü başvurulduğunu, 15 gün geçmesine rağmen nihai yanıtın verilmediğini, taleplerinin karşılanmadığını ve ihtilafın çözülemediğini beyan etmekle; fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydı ile aracın gerçek değerindeki azalmasının tespitiyle, şimdilik ... TL değer kaybının temerrütten işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: hasar resimlerinin ve hasar evraklarının incelendiğini, detaylı araştırma yapıldığını, davaya konu aracın değer kaybı kilometre sınırını aştığının tespit edildiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücünün kusurunun bulunup bulunmadığının, ve kusur oranının belirlenmesinin önem taşıdığını beyan etmekle; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının kazaya neden olduğu iddia edilen aracın ZMSS sigortacısından istenilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: kazadaki kusur oranları ile davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı hususlarındadır.

Dosya içerisine; davalı ... şirketinden davaya konu kaza nedeniyle açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak kaza yapan aracın trafik kayıt malikini gösterir belge celp edilmiş, İStanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden tarafların kusur durumuna ilişkin ayrıntılı rapor aldırılmış, makine mühendisi bilirkişiden davaya konu olan değer kaybına ilişkin denetime elverişli rapor aldırılmıştır.

... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... plaka sayılı aracın ... tarih itibari ile ... adına ve ... plaka sayılı aracın ... adına kaydı yapıldığı, her iki aracın kaydının aynı kişiler adına devam ettiği, araçların sahip bilgileri gösteren ... çıktısının ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

...'den gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... ve ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle açılan bir hasar dosyası ve poliçe örneğinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden gelen ... tarihli kusur raporunda sonuç olarak; davacı sürücü ...'nın kusursuz olduğu, sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Sigorta eksperi bilirkişi ...'ün ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... plakalı aracın ... plaka, ... üzerine kayıtlı iken ... tarihinde arka kısımlarından hasarı olması ve talep edilen kazada da aracın yine arka kısımlarından hasar alması sebebi ile değer kaybı raporunun yazılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu;

6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği",

2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı",

2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu hususları düzenlenmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araçla, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davaya konu kaza meydana geldiği, davacı sürücünün kusursuz, trafik poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, değer kaybının maddi zarar kapsamında davalı ... şirketinin sorumluluğu içinde olduğu,

ancak aldırılan denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli bilirkişi raporunda "... plakalı aracın ... plaka, ... üzerine kayıtlı iken ... tarihinde arka kısımlarından hasarı olması ve talep edilen kazada da aracın yine arka kısımlarından hasar alması sebebi ile değer kaybı raporunun yazılamadığının" belirtildiği, taraflarca rapora itiraz edilmediği, böylece aldırılan rapora itibar edilerek değer kaybının saptanamaması nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 27/01/2021

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/867, K. 2021/83, 27 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/867
Karar No
2021/83
Tarih
27 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/867 K.2021/48
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/869 K.2021/95
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/870 K.2021/27
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/871 K.2021/12
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/872 K.2021/44
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/872 K.2021/34

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.