Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/870 K.2019/690

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı otobüsün ve ... plakalı aracın çarpışması sonucu hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ağır şekilde hasar gördüğünü, söz konusu kazada trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsüne de tali derecede kusur atfedildiğini, dava konusu trafik kazasına akan trafikte geri geri gelmekten çekinmeyen ... plakalı ticari taksinin sebebiyet verdiğini, kazaya ve hasara sebebiyet veren diğer aracın ise davacı aracına sağ arkadan çarpan ... plakalı aracın olduğunu,

davacılara ait ... plakalı otobüsün yetkili serviste tamir edildiğini, onarım için ... TL harcandığını, bu onarım bedelinin davacı aracın sigortalı bulunduğu ... tarafından karşılandığını beyan etmekle; araç satış değer kaybı bedeli olarak ...-TL , ticari aracın 23 gün tamirde kalması nedeniyle uğranılan kazanç kaybı olarak ...-TL , aracın onarımı süresince araç başında kalınması nedeniyle yapılan barınma ve yeme masraflarına karşılık ...

TL olmak üzere şimdilik toplamda ... olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacıların manevi zararları dolayısıyla ...-TL'nin davacı- sürücü ...'a ve ...-TL 'nin Davacı ...'e olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ruhsat sabini ve araç sürücülerinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Davanın ... mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkili olan şirketin sorumluluğunun , sigortalısının kusuru oranında ve Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi limiti dahilinde olduğunu, bu sebeple kazada sürücülerin kusur oranlarının bilirkişiler vasıtası ile belirlenmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ...-TL ödeme yapıldığını beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybının sigorta kapsamında olduğunu, sigorta şirketlerinden talep edileceğini, davacının aracının ticari araç olup olmadığının belli olmadığını, basit bir yaralanma nedeniyle manevi tazminat talep edilmesinin mümkün olmadığını beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine birleştirme konusunda görüş sorulmuş ve anılan mahkemenin ... tarihli mütalaası ile olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir" .... Hükmünü aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır