Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/909 K.2019/1

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin perakende market işletmeciliği sektöründe faaliyet göstermekte olup müvekkili firmayla davaya konu çekin lehtarı ..., ...

ŞTİ. arasında ... tarihinde imzalanan "..." ile sözleşmenin EK-2 maddesinde belirtilen ... ürünlerinin sözleşmenin EK-1 maddesine göre; ... tarihinde teslim edilmesi ve söz konusu ürünlerin bedeli olarak 10 adet avans çekinin davalıya teslimi, ürünlerin teslim edilmemesi halinde çeklerin bedelsiz kalacağı ve 3. şahıslarda kullanılamayacağı hususlarında anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki ticari anlaşma gereğince müvekkili firmanın yükümlülüğünü yerine getirdiği halde çek lehtarının anlaşmaya konu ürünleri teslim etmediğini, edimini ifa etmemesi sebebiyle çeklerin bedelsiz hale geldiğini, bedelsiz hale gelen çeklerin iptali,

müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla tedbir talepli istirdat, menfi tespit, çek iptali davası açıldığını, bedelsiz hale gelen çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde, müvekkili firmanın maddi ve manevi yönden telafisi imkansız zararlara uğramaması için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında davaya konu çeklerin bedelinin ödenmemesi için ... tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, hakkında ödeme yasağı bulunan; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... numaralı ... keşide tarihli ... TL meblaglı çekin ... tarihinde ... T.A.Ş. ... Bulvarı Şubesi tarafından takasta ibraz edildiğini ve ibraz edenin ... TAŞ olduğu ve söz konusu çeke Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararı uyarınca mahkeme kaşesi vurulduğunun öğrenildiğini, ... ŞTİ tarafınan söz konusu bankaya ciro edilerek verilen çekin dayanağı sözleşme konusu ürünlerin müvekkiline testim edilmediğini, ortada mal teslimine ilişkin ne irsaliye ne de fatura bulunmadığını, ... A.Ş. ... Şubesine ait ... numaralı ... keşide tarihli keşide yeri ...olan ...-TL meblağlı çekin ...

T.A.Ş'ye nasıl devir ve temlik edildiğinin muamma olduğunu, davalı bankaca dava konusu çekin nasıl ve ne şekilde alındığı, çekin lehdarı konumunda bulunan ... kimya firması ile banka arasındaki ilişkinin neye dayandığının izaha muhtaç olduğunu, yapmış oldukları araştırmada dava dışı ...

ŞTİ'nin davalı bankanın kredi müşterisi olduğu ve söz konusu çeki kullandığı krediye karşılık teminat olarak verdiğinin öğrenildiğini, davalı Bankanın kayıtlan getirtildiğinde davalı banka ile dava dışı çekin lehtarı arasındaki ilişkinin kredi ilişkisi olduğu ve dava konusu çekin kullanılan çek karşılığı kredinin teminatı olarak bankaya verdiğinin açıklığa kavuşacağını belirterek, ... Bankası A.Ş. ...

Şubesine ait ... numaralı ... keşide tarihli keşide yeri ... olan ...-TL meblağlı çekin bedelsiz olması nedeniyle davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine birleştirme konusunda görüş sorulmuş ve anılan mahkemenin ... tarihli mütalaası ile olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nın 166.maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)