Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/153 K.2020/480

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket ... arasında ticari ilişki mevcut olup müvekkili şirketin bu ilişkiden kaynaktı cari hesap ekstresi ve faturalarda belirtildiği üzere ...-TL alacağının vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, Davalı /borçluya bu borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü uyanda bulunulduğunu, Buna rağmen borçlunun borcunu ödemekten kaçındığını, borcun tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğümün .../...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirket ... tarihli dilekçesiyle haksız olarak yetkiye, borca ve faize itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, Davalı şirketin ... ve ... markası olan ... ... markası ile dijital alanda yatırım yaparak müşterilerine tatil hizmeti sunduğunu, ... ile yurt içinde ve yurt dışında otel rezervasyonun nı gerçekleştirdiğini. ... dijital platformunun bir ... iştiraki olduğunu, Davaiı/borçlu ve müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin var olduğu,

bu borcun kaynağı olan faturalar, ticari defter ve yapılan mail yazışma kayıtlarında mevcut olduğunu, Davalıya kesilen tüm faturaların e-fatura şeklinde olup, başarılı bir şekilde davalıya aktarıldığını, Davacı şirket tarafından ..., ..., ... ve ...'ın rezervasyon taleplerinin konfirme edilmesi talep edildiğini, Müvekkili şirket tarafından tüm davacı taleplerine olumlu cevap verilerek rezervasyonları onaylayarak faturalarda adı geçen müşterilere konaklama hizmeti sunulduğunu, Taraflar arasındaki yazışmalardan,

e-fatura ¡arın davalı elektronik posta adresine sorunsuz bir şekilde ulaşması ve davalının söz konusu faturalara hiçbir itirazı olmaması karşısında; taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı konusunda herhangi bir tartışma söz konusu olmadığını.

Davalının İtiraz dilekçesinde ödeme yaptığına iEişkin herhangi yazılı bir belge sunmadığını, Hiçbir belge ve gerekçe sunmadan yapılmış olan bu itirazın takibi sürüncemede bırakmak ve borçtan kurtulmak amacıyla yapıldığını, beyan ederek Davalı yanın zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olarak borcun tamamına, faize ve ferilerine yapmış olduğu haksız itirazın İptali İle takibin devamına, % 20't an aşağı olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap sunmamıştır.

Dava: Fatura ve cari hesap ekstresine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, takibe konu faturanın davalıya teslim edilip edilmediği, fatura muhteviyatında konaklama hizmetinin verilip verilmediği, takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı hususlarındadır.

Davacı vekili celse arasında sunulan ... havale tarihli dilekçesinde; karşı taraf ile sulh olduklarını, bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmaksızın davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır