Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/251 K.2023/647

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yol yapım çalışması esnasında ... İli ... İlçesi ... Bulvarı üzerindeki ... kavşağından ...

Mah. ... bina kavşağına kadar olan orta refüjdeki aydınlatma kablolarının tamamen tahrip ettiği ve maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, verilen hasar nedeniyle yapılan keşifte ...-TL hasar bedelinin müvekkili kurum tarafından tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından bu durumun davalıya bildirildiğini, yapılan ihtara rağmen davalı borçlunun belirlenen hasar bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yetki itirazının hukuka aykırı olduğunu, her ne kadar borçlu şirketin sicil kaydı .../... olması ve şubesi ... olsa da davaya konu icra takibi haksız fiilden kaynaklandığını, müvekkilinin yerleşim yerinin ... olması sebebiyle yetkili mahkemelerin ... olduğunu bildirerek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun haksız fiilden kaynaklı borcunu ödemeye ve takip konusu alacağın%20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; husumet ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın ... ihbarını talep ettiklerini, davacı yanın takip ve dava konusu yaptığı belgelerin kurum tarafından tek taraflı hazırlanmış maddi gerçeği yansıtmayan belgeler olduğunu, davacı şirkete ait kablolara müvekkili şirketin ... yılı ... ayı ile ... yılı ... ayı içerisinde zarar verdiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı müvekkili şirketin hasar bedelini ödemediği iddia edilmiş ve dayanak belge olarak sadece hasar tespit tutanağı ile keşif özeti sunulduğunu,

davacı şirket zarar verildiğini iddia ettiği kablolama çalışmasını ... izin almaksızın gerçekleştirdiğini, davalı müvekkili şirketin çalışma alanında davacı şirkete ait kablolama olduğu bilinmeksizin çalışma gerçekleştirildiğini, davacı şirket ile ... arasındaki yazışmaları incelendiğinde davacı şirkete daha önceden bildirildiği,

izinsiz yapılan geçişlerin projesinin hazırlanarak protokole bağlanması gerektiği aksi takdirde yol yapım çalışmalarından dolayı oluşacak olumsuzluklardan bölge müdürlüğünün ve kurum adına çalışan müvekkili şirketin sorumlu olmayacağının bildirildiği halde izinsiz yapılan geçişler için herhangi bir proje hazırlanmadığını ve protokole bağlanmadığını bildirerek davanın yetki ve husumet yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalının dava dışı ...'nden aldığı ihale uyarınca ...-... arası yaptığı yol çalışması esnasında davalıya ait elektrik kablo hatlarına zarar verdiği iddiası ile haksız fiilden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra dairesinin ve mahkememizin yetkili olup olmadığı, davalının pasif husumetinin bulunup bulunmadığı, varsa davacının talep edebileceği tazminat miktarı hususlarındadır.

Taraflar arasında bir sözleşmenin bulunmadığı, davanın, davalının eylemi ile davacıya zarar verdiği iddiasına dayalı haksız fiilden kaynaklanması ve bu davalarda da zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetkiye yönelik itirazlar yerinde görülmemiştir.

Dosya içerisine davacı vekilince hasar tespit tutanağı ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ...'nden ... -... / ... arası yol yapım işindeki davaya konu hasara ilişkin belgeler ve yazışmalar celp edilmiş, Kumluca Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak mahallinde keşif yaptırılmak suretiyle bilirkişi raporu aldırılmış, davalı tanığı talimat yoluyla dinlenilmiştir.

Talimat Mahkemesince dinlenilen tanık ... beyanında: "Ben ... Şirketinde bahsedilen olay tarihinde saha şefi olarak çalışmaktaydım. İnşaat Mühendisi yardımcısı olarak saha şefliği yapmaktaydım. Benim çalıştığım şirket o dönemde ... idi. Şuan ... Şirketinde çalışmamaktayım. Şirkette yaptığımız iş ... verdiği kurumsal bir işti. Kurumsal projeye uygun olarak ...'dan ...' ye kadar olan yolun belirtilen derinliğe kadar olan kısmını söküp yeni asfalt yapmak ile sorumluyduk.

Biz projede belirtilen santim kadar yolu kazıyabiliyorduk. Bize verilen projeye göre ... cm'lik kalınlıktaki yol sökülecekse biz bunu ... cm olarak bile yapamazdık. Ancak ... Şti benim bildiğim kadarıyla ... birimi kendilerinin kabloları yoldan ...-... cm aşağıya döşemeleri gerekirken, masraftan kaçınmak için yolun hemen ...-... cm altına döşedikleri için bahse konu davaya ilişkin kablolar kopmuştur.

Ancak biz bununla ilgili yol kazıma işlemi yapmadan önce defaten ...'ya ve ... ve ... bu durumu dile getirdik. Kendilerine hiç olmazsa kablolarının geçtiği yeri gösterecek bir elemanlarını bizim yanımıza göndermelerine ve yolun kazınmasında oluşabilecek zararın baştan engellenmesini sağlamak istedik. Buna rağmen bize olumlu dönüş yapılmadığından biz elimizdeki projeye göre yolun kazımını yaptık ve bahse konu kabloların kopması gündeme geldi.

Bizim sözlü ve yazılı bu konudaki dilekçelerimiz bahsettiğim kurumlarda mevcuttur. Bu konuya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir, bizim şirket olarak aslında herhangi bir kurumu bilgilendirme yükümlülüğümüz yoktur. Verilen proje uyarınca işlem yaparız. Bu bilgilendirmeyi vatandaş kablo kopması halinde elektriksiz kalmasın ve oluşacak bir zarar varsa da minimum indirilsin amacıyla yapmıştık. Biz ... projesini yapmakla sorumluyuz.

Zarar varsa da proje ... verilmiştir. ... ile aralarında bir sorundur. Benim şirketle o dönüm içerisinde çalışmam dışında bir bağım yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesince bilirkişi heyeti ..., ... ile ... tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle: "Zarar miktarı: Verilen bilgiler ışığında Davacı Kurumun yaptığı hesabın ... yılı birim fiyatlarıyla verilen zararla uyumlu olduğu görülmüştür.

Meydana gelen zararda tarafların kusurlarına ilişkin olarak Kanal derinliklerin davacının sunduğu esaslar çerçevesinde yani kanal derinliğinin ... santimetre veya ihbar olunan kurumun imzalı örnek protokol de belirttiği gibi ... metre * kablo çapında olması gerektiği, ancak resimlerden görüldüğü kadarıyla kanal derinliğinin asgari ... cm derinlikte bile gözükmediği,

ancak derinlik konusunda tereddüt oluşması halinde fotoğrafçılıkla ilgili uzman jeodezi bilirkişilerinden görüş alınması gerektiği, ... tarihinde Davacı şirkette arıza teknikeri beyanında kazı çalışmalarına refakat amaçlı eleman verildiğini belirtilmekte ancak Davalı Tanığı da ifadesinde verilmediğini belirtmektedir.

Davacı Kurum elemanının ifadeleri doğru ise kendi elemanının refakat ettiği bir işte kendi kurum kablolarının koparılmasına, zarar verilmesine, zararın büyümesine neden engel olunmadığı, Zarar verilen kablo uzunluğu ... metre olup normal şartlarda iş makinesi ile can ve mal emniyeti gözetilmeden üzerinde .../... volt gerilim bulunan kablonun çok sayıda noktadan koparılmış olması dikkati çekmekte olup kablo değiştirilmek zorunda kalındığından çok sayıda koparmada ısrar edilmesi konusu Sayın Mahkemenizin takdirine bırakılmıştır.

Karayolları Mevzuatı gereği karayollarından izin alındığına dair dosyada herhangi bir belge olmadığı, ... örnek imzalı protokolde sunulduğu gibi dava konusu yer için ayrı bir protokolün dosyada bulunmadığı, çalışma yapılan sahanın aydınlatma projesinin bulunmadığı, kablo kanal detayının olmadığı, tesisin ...

Şirketi ...'nin işletmesini yükümlendiği ... yılından önce ve yaklaşık ...-... yıl önce yapıldığının belirtildiği ve dosyadaki bilgilerden orta refüj aydınlatması için çekilen kablonun güzergahi ve kablo kanal detayı ile ilgili ... herhangi bir bildirimin bulunulmadığı hususları dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Tüm bilirkişilere ... tarihinde SMS yoluyla bildirilen ve ... sitesinde de ... tarihinde ilan edilen "Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar" adlı kılavuzun 27 maddesinde... kusur tespitinin sadece hakimin yetkisinde olduğu,

bilirkişinin münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda asli/tali kusurlu, kusursuz, yüzdelik kusur oranı herhangi bir değerlendirme yapamayacağı... açıkça belirtilmiş olduğundan, davaya konu meydana gelen zararda tarafların kusurlarına ilişkin olay tarafımızdan teknik yönden incelenmiş olup kusur ve aidiyeti değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi Jeodozi Mühendisi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle: "1-Olay yerinden çekilmiş fotoğraf her ne kadar odak uzaklığı bilinmeyen tek bir fotoğrafın dosya içerisinde yer alan kopyasından yararlanılmış olsa da ... programı ile üzerinden ölçü alınabilir hale getirilmiştir. 2-Davaya konu elektrik direğinin bir örneği üzerinden ölçüler alınarak foto analizde kullanılmak üzere ölçeklendirmeye esas bir çalışma yapılmıştır.

3-Ölçü olarak alınacak max yüksekliğin tanımlaması yapılmaktadır. (Çizim: SketchUp) 4-Olay yeri fotoğrafı ile ilişki kurulan diğer materyal olan “Elektrik Kablosu Hattı Bandı Emniyet Şeridi” boyutları ile model çakıştırılarak tahmini kablo derinliği bilgisi elde edilmiştir. 5-Analizine ek olarak başka bir materyal ile (pet bardak) boyut ilişkisi görsel olarak kurulmuştur.

Tüm bu yukarıda aktarılan veriler ışığında kazı esnasında ölçü alınmasının kesin doğruluğu kabul edilmek üzere dosyada bulunan veriler üzerinden tahmin gerçekleştirilmişti. Mümkün olduğunda güvenli aralıkta sonuç tahmini yapılmaya çalışılmış olup maksimum yükseklik hesaplanmış de görüleceği üzere ... 'cm x ... = ... cm bulunmuştur. Tüm hat boyunca bu yükseklik değişkenlik gösterebileceği kabul edilmelidir.

Dava dosyasında bulunan diğer fotoğraflar değerlendirmede kullanılabilecek özelliklere sahip olmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile; ...-TL asıl alacak taleplerini takip çıkışı ...-TL olduğundan, dava değerini ...-TL arttırılmak suretiyle ...-TL olarak ıslah edildiği ve ıslah harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce celp edilen Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu aleyhine, ...-TL asıl alacak, ...-TL faiz ile ...-TL KDV olmak üzere toplam ...-TL alacağının tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, davalı tarafından ... tarihinde yetkiye, borca, borcun tamamına, faiz ve fer’ilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davalı şirketin; ... ili ...- ... arası yol yapım işinde yüklenici olarak kepçe ile kazı işleri yaptığı esnada davacının sorumluluk sahasında bulunan ... Hatlarına zarar verdiği, bu zararın karşılanması için davalıya ihtarnameler gönderildiği, ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi ... tarihli kök raporu ile ... tarihli jeodeji mühendisi bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere; ... ve ... kolluk görevlilerince yapılan soruşturma dosyaları ve alınan ifadeler ile dosya kapsamına sunulan deliller dikkate alındığında; davaya konu elektrik hatlarında oluşan hasarın davalının kazı çalışmalarından kaynaklandığı,

davalı yan ... yılı ... ayı ile ... yılı ... ayı arasında yaklaşık ... metrelik kazı çalışması yaptığı, ilk hasarın oluşmasına rağmen her hangi bir tedbir alınmaksızın veya davacı kuruma bildirim yapılmaksızın çalışmalara devam ederek zararın daha da artmasına neden olduğu, zarar verilen kablo uzunluğunun ... metre olması hususu göz önüne alındığında;

üzerinde ... volt gerilim bulunan kablonun can ve mal güvenliği riskine rağmen bir çok yerinden koparılma suretiyle kazı çalışmalarına devam edilmesi sebebiyle davalı şirketin davaya konu olayda asli kusurlu kabulünün oluşa uygun olacağı, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporları ve toplanılan deliller nazara alındığında.

Mahkememizce davalı yanın kusur oranının %75 olarak belirlendiği, davacı şirket yönünden yapılan değerlendirmede ise; kabloların geçtiği alanlara ilişkin çalışma yapılan sahanın aydınlatma projesinin bulunmaması, davacı kurumun mevcut alçak gerilim-orta gerilim kablolarının ... cm derinliğinde bulunduğunu bildirmesine rağmen dosya kapsamına alınan jeodeji bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; hasara uğrayan kabloların yaklaşık ... cm derinliğinde döşenmiş olması nazara alındığında; meydana gelen zararın oluşumunda davacı kurumun %25 oranıında tali kusurlu kabulünün oluşa uygun kabul edildiği,

dosya kapsamına alınan tutanaklar ile davalıya gönderilen ihtarnameler uyarınca bilirkişi hesaplamasına göre; ...'da meydana gelen hasarın ... yılı birim fiyatları ile uyumlu olarak ...-TL olarak belirlendiği, belirlenen bu fiyatlara KDV'nin dahil olduğu, bu şekilde davalının kusuruna isabet eden toplam maddi zararın ...-TL olduğu ve davacının bu kısım yönünden talebinde haklı olduğu, talep haksız fiile ilişkin olmakla; hasar tarihinden itibaren işlemiş faiz talep edilebileceği anlaşılmakla;

...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak yargılamayı gerektirdiğinden likit kabul edilemeyeceği nazara alınarak davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmakla; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)