İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/260 K.2019/781

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/260Karar2019/781Tarih11 Kasım 2019Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Kasım 2019
Esas no
2019/260 Esas
Karar no
2019/781
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
29/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: kurumlarının alacağının sağlanması amacıyla ... hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas icra dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun icra dosyasına süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine taraflarınca Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını mahkemenin ... tarihli celsesinde taraflarına ... hakkında ihya davası açmak üzere kesin süre verildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarih ... sayılı yazısına göre ...'nin ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin belirtildiğini, resen kaydı silindiği içinde şirket adına tasfiye memuru bulanmadığını, bahsi geçen şirketin müvekkil kuruma borcunun olduğunu, konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin Antalya ...

Asliye hukuk Mahkemesinin .../...

Esas dava dosyasının içerisinde mevcut olduğunu, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün hukuka ve yasalara aykırı olarak gerçekleştirdiği resen terkin işlemi nedeniyle dava dosyalarının karara çıkmadığını ve taraflarına iş bu davayı açmak üzere kesin süre verildiğini, bütün borçların tasfiyesi yapılmadan yapılan tasfiyenin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... numarasında kayıtlı ...'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... sicil numarasında kayıtlı ... ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edilmiş bulunduğunu, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi ile madde kapsamında bulunan anonim, limited şirket ve kooperatiflerin sicil müdürlüklerince tespitinin yapılarak, gerekli ihtar ve ilanların yapılması suretiyle sicil kayıtlarından resen terkinin mümkün kılındığını, bu kapsamda ...'ne tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde tasfiye memurunun bildirilmesi,

aksi taktirde ticaret sicili kayıtlarından unvanın silineceği ve şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği hususunun ihtar olunduğunu söz konusu hususun ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile de ilan edildiğini, ilgili ihtarın ulaşmaması ihtimali ile ilan tarihinden itibaren otuzuncu gün itibariyle yapılan ilan, tebligat yerine geçerek,

gerekli hukuku sonuçları doğurmuş bulunduğunu, yapılan ihtar ve ilana rağmen ... tarafından sermaye miktarı artırımı yapılmamış yahut ilgili şirketin kaydı, ticaret sicil kayıtlarından ... tarihi itibariyle resen terkin edilmiş bulunulduğunu bu nedenlerle ...'nin resen terkinine ilişkin tüm işlemlerin Müdürlüklerince usullere uygun olarak yapılmış olması sebesiyle ... olarak taraflarına mevcut davada husumet yöneltilmesinin isabetli olmayıp, ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini gerektiğini ve yasal hasım konumunda olduklarından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir.

Dava Şirket Tüzel Kişiliğinin yeniden İhyası davasıdır.

Dosya içerisine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı ilamı, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ihyası istenen şirkete ilişkin sicil dosyası getirtilmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyanın incelemesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, davanın itirazın iptali olduğu, yargılama sırasında mahkemece davacıya, davalı şirketin ihyası için yetki ve süre verildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, ... 'nin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere önceki şirket temsilcileri ... ve ...'in temsilci olarak tayinine karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil dosyasının incelenmesinde; Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... 'nin ... tarihinde kayıt olduğu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK' nın geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmadığından ve ... tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı ilamı ile, ihyası istenilen ... 'nin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere önceki şirket temsilcileri ... ve ...'in temsilci olarak tayinine karar verildiği, dolayısıyla davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yararın dava şartı olduğu ve 115/2 maddesi uyarınca hukuki yararın söz konusu davada mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Davacı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/11/2019

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/260, K. 2019/781, 11 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/260
Karar No
2019/781
Tarih
11 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/261 K.2019/1557
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/261 K.2019/1006
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/261 K.2019/1177
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/261 K.2019/918
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/261 K.2019/717
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/261 K.2019/1193

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.