Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/352 K.2020/447

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın .../... şubesi ile borçlu şirket ve müteselsil kefil arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, borçlu şirkete ... numaralı ... kart, teminat mektubu ve çek karnesi verildiği, banka tarafından hamillerine çek garanti bedellerinin ödendiği, davalı şirkette 9 adet çek yaprağı bulunduğu, banka tarafından alacakları için ... tarihli noter ihtarnamesi tebliğ edildiği, ihtarname içeriğine itirazda bulunulmadığı,

banka alacakları ve borçluda bulunup bankaya teslim edilmeyen 9 adet çek yaprağı ve teminat mektubu bedelinin depo edilmesi için Antalya ... .İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, takibe ve ihtara rağmen ödeme yapmayan davalılar tarafından takibe gerekçe gösterilmeden itiraz edildiği, davalının borçlu olduğunun banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ispat edileceği belirtilerek Sayın Mahkemeden davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına ve tazminata karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından dava dilekçesine karşı yanıt verilmemiştir.

Dava: Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili itiraz dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde Genel Kredi Sözleşmesindeki imzaya itiraz etmediği görüldü.

Davacı ile davalı şirket ... ... .... A.Ş arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı hususları akdi ilişki husuları, ihtilafsız olup,

Uyuşmazlık; icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumuna ilişkindir.

Dosya içerisine ; davacı vekili tarafından genel kredi ve teminat sözleşmesi , beyoğlu ... . Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ve hesap özeti, ... nolu ... kart dökümü, teminat mektubu ve garanti bedelleri ödenmiş çek kayıtları, banka bilgisayar kayıtlarının örnekleri sunulmuş, Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı dosyası celp edilmiş, takip tarihi itibari ile istenebilir asıl alacak ve faiz alacağına ilişkin bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... .... Bankası A.Ş tarafından borçlu ... ... ... ... Tic. A.Ş ile ... ... aleyhinde kredi taahhütnamesi /sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine istinaden toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların süresinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... ... 'nün ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

1- Davali asıl kredi lehtan ... ... ... şirketinin kullandığı kredilerden doğan borcunun takip tarihi İtibariyle hesaplanmasının:

1,1 Ticari kart kredisinden doğan banka alacağının:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ...

... -... 9 günlük %27 akdi faizi ...

... ... 33 günlük %33 temerrüt faizi ...

Gider Vergisi ...

... Takip tarihi itibariyle toplam alacağın ... TL olduğu,

Tablo özetlendiğinde, davacı bankanın ticari kart kredisinden doğan alacağı ... takip tarihi itibariyle:

... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. Bulunduğu,

Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutan %33 temerrüt faizine tabi olup, davacı banka tarafınca faizin %5’i tutarında gider vergisi talebi yapılmadığı,

1.2- Nakdi çek kredisinden (kmh) hesabından doğan banka alacağının:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ...

... ... 19 günlük %33 temerrüt faizi ...

Gider Vergisi ...

İhtar masrafı ...

... Takip tarihi itibariyle toplam alacağın ... TL olduğu,

Nakdi çek kredisinden (kmh) doğan banka alacağının tabloda gösterildiği, Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutan %33 temerrüt faizine tabi olup, davacı banka tarafınca faizin %5’i tutarında gider vergisi talebi yapılmadığı,

1.3- Gayri nakdi depo talebinin:

Teminat mektubunun:

Davacı banka ... ... şubesi tarafınca davalı şirket lehine ... ... Şirketi lehine ... tarihli ... - ... ... numaralı ... TL. tutarında kati ve süresiz teminat mektubu verildiği ve davacı han kanın icra takibinde ... TL. mektup bedeli için depo talebinde bulunulduğu,

Sözleşme uyarınca davacı bankanın mektup bedeli ... TL’nin depo edilmesi talebinde bulunması yerinde olmakla birlikte, ... tarihli teminat mektubunun halen yürürlükte bulunup bulunmadığı yönüyle akıbetinin, mektup muhatabı ... ... Şirketi nezdinde davacı banka tarafınca araştırılmasının gerektiği ,

Çek yaprağının:

Davacı bankanın çek raporlama kaydında çek yapraklarının baskı tarihleri bulunmamakla birlikte, stok giriş ve teslim tarihi kayıtlarının esas alınmasıyla TL. hesabı üzerine ... (... tarihinde çek yapraklarının ise ... teslim tarihine göre ... tarihine kadar olması kaydı şartıyla kredi sözleşmesinin depo talebini uygun gören 9.21 .f maddesi uyarınca toplam 8 çek yaprağı için ... tarihi yükümü olan ... TL. üzerinden ... TL’nin depo edilmesi talebinin yerinde bulunduğu,

Bu durumda, Sayın Mahkemece takdir edilmesi halinde teminat mektubundan ... TL. ve çek yapraklarından ... TL. olmak üzere gayri kredilerden depo edilebilecek tutarın ... TL olduğu,

1.3-Gavri nakdi çek kredisinden depo talebinin:

davacı bankanın çek raporlama kaydında çek yapraklarının baskı tarihleri bulunmamakla birlikte, stok giriş ve teslim tarihi kayıtlarının esas alınmasıyla TL. hesabı üzerine ... tarihinde teslim edilen ... numaralı çek yaprağının ... tarihine, diğer 3 adet çek yapraklarının ise ... teslim tarihine göre ... tarihine kadar olması kaydı şartıyla kredi sözleşmesinin depo talebini uygun gören 9.2l.f maddesi uyarınca toplam 4 çek yaprağı için ... tarihi yükümü olan ... TL. üzerinden ... TL’nin depo edilmesi talebinin yerinde bulunduğu,

2- Davalı kefil ... ... ’m asıl kredi lehtart davalı şirketin kullandığı kredilerden doğan kefalet sorumluluğunun:

Davacı banka tarafınca, davalı asıl kredi borçlusu ... ... şirketine kullandırılan yukarıda ayrıntılı gösterilen ticari kart, nakdi çek kredisi ve gayri nakdi kredilerden depo talebinden doğan davacı banka alacağının davalı kefilin kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefilin sözü edilen banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğunun doğduğu,

Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin kefalet sorumluluğu asıl borçlu için yukarıda yapılan hesaplama ile depo tutarı olarak aynı bulunduğu, görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi borcunun zamanında borçlu davalılar tarafından ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek davalılar aleyhine davacı banka tarafından icra takibine girişildiği, mahkememizce de itibar edilen ... tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı üzere -karar tarihi itibariyle- davalıların davacı bankaya karşı 7 adet çekin yasal garanti tutarı olan ... .-TL gayrı nakit toplamı alacaktan ve bunun dışında nakdi alacak yönünden ise;

* davacı bankanın ticari kart kredisinden doğan alacağı ... takip tarihi itibariyle:

... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. Den, ve

*Nakdi çek kredisinden (kmh) hesabından doğan banka alacağının:

... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş temerrüt faizi, ... .-TL %5 gider vergisi ve ... .-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... .-TL den

Davalıların ayrı ayrı sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılmakla, bu miktarlar yönünden davanın kısmen kabulü ile davalı borçluların icra dosyasındaki borca yönelik itirazlarının kısmen iptaline karar vermek gerekmiş, alacağın likit nitelikte oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır