Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/373 K.2021/213

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. ... Bankası tarafından müvekkili aleyhine Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında takip başlatıldığı, daha sonra borcun davalı ... A.Ş' ye temlik edildiği ve dosyanın yenilenerek .../... numarasını aldığını, takip dayanağı senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, mahkememizin .../... ve .../... Esas sayılı dosyalarında yapılan yargılamada da müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; İİK 72/3. Mad. Uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konu olan kredi sözleşmesinde adı geçen ...' in davacı olup olmadığı, imzanın davacıya ait olup olmadığı, dava dışı ...' in sahteciliği ve davacının kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle oluşturulup oluşturulmadığı, borçtan davacının sorumlu olup olmadığı hususlarındadır.

Dosya içerisine, kredi sözleşmesi getirtilmiş, Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası, ... CBS' nin .../... sayılı dosyası, Antalya .... ASCM' nin .../... sayılı dosyası, Antalya ... ASCM' nin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası sureti celp edilmiş, davacıya ait ıslak imzalı belgeler toplanmış, grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... Bankası A.Ş tarafından borçlula .....A.Ş ve ... aleyhine, kredi sözleşmesine istinaden ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL protesto, ....-TL vekalet ücreti ve ....-TL dosya masrafı masraf olmak üzere toplam ....-TL alacağa işleyecek yıllık %10,5 faiz ile tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, katılanın ..., sanıkların ... ve ... ... oldukları, suçun Vergi Usul Kanununa Muhalefet olduğu, sanıkların hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, aynı dosya üzerinden yapılan yargılamanın yenilenmesine ilişkin yargılama neticesinde dosya kapsamında yargılanıp aleyhine hüküm kurulan kişinin ...'e ait kimlik bilgilerini kullanan ... isimli kişi olduğunun ve atılı suçları işleyenin de ... olduğunun tespiti ile ...'in beraatine, ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya ..... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, katılanın ..., sanığın ... olduğu, suçun Vergi Usul Kanununa Muhalefet olduğu, yargılama neticesinde atılı suçu işleyen ile yargılanan sanığın aynı kişi olmadığının, atılı suçun ...'in kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle işlendiğinin anlaşılması üzerine beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, katılanın ..., sanıkların ... ve ... oldukları, suçun Vergi Usul Kanununa Muhalefet olduğu, yargılama neticesinde atılı suçu işleyen ile yargılanan sanığın aynı kişi olmadığının, atılı suçun ...'in kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle işlendiğinin anlaşılması üzerine beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, katılanın ..., sanığın ... olduğu, suçun Vergi Usul Kanununa Muhalefet olduğu ve yukarıdaki dosyalarla benzer şekilde atılı suçun sanığın kimlin bilgilerini kullanan ... tarafından işlenmiş olacağı gerekçesi ile ...'in beraatine karar verildiği görülmüştür.

Grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; tetkike konu ... ... Şubesine ait "...... ... Tic. A.Ş " adına düzenlenmiş ... tarihli, ....-TL bedelli Genel Kredi sözleşmesinin kefalete ilişkin 50. Sayfasında "..." adına atıl bulunan imzanın ve borçlusu ..., alacaklısı .... ... Tic. A.Ş olarak düzenlenmiş ... tanzim ve ... vade tarihli ....-TL bedelli senet üzerinde atılı bulunan imzanın ... elinden çıkmadığı, (hakiki imzaların model alınması suretiyle sahte olarak atıldığı) sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar temlik eden banka tarafından kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı ... ..Aş adına kullandırılan krediler nedeniyle düzenlenen ... ve ... ..AŞ adına imzalar bulunan senet uyarınca Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı icra takibi başlatılmış ve takip kesinleşmiş ise de dayanak kredi sözleşmesindeki kefil ... adına atılı imzanın ve senetteki borçlu ... adına atılan imzanın davacı ...'e ait olmadığı, dava dışı davacının kuzeni ...'in fiziksel olarak benzerliklerinden de faydalanmak suretiyle davacının kimlik bilgileri kullanmak suretiyle kimlik, pasaport oluşturduğu, davacının kimlik bilgilerini kullanarak oluşturulan kimlikle şirketler kurulduğu, bankalardan kredi kullanıldığı, çeşitli vergi suçları işlendiği,

dava dışı ...'ın bütün bunları ... olarak gerçekleştirdiği ve bir çok kez de ... adıyla mahkemelerde ve kolluk birimlerinde ifadeler verdiği, hakkında yargılamalar yapıldığı, mahkumiyet kararları verildiği, daha sonra infaz aşamasında davacı ...'in yakalanarak cezaevine alındığı, bu aşamada davacı ...'in ...'ten hiç çıkmadığını, şirket kurmadığını, yargılanmadığını belirtmesi üzerine yapılan araştırmalar neticesinde vergi suçlarından yargılanan kişinin ... olmadığının tespit edilerek beraatine karar verildiği, eldeki dosyaya konu senetteki imzanın da davacı ...'in eli ürünü olmadığının tespit edildiği,

bu şekilde davacının davasının sübut bulduğu ancak davacı adına oluşturulmuş, iğfal kabiliyetine haiz (mahkemelerde bu kimlikle ifade vermiş, kollukta ifade vermiş, pasaport çıkarabilmiş, bu isimle yurt dışına çıkmış, şirket kurmuş olması karşısında iğfal kabiliyeti olduğu kabul edilen) kimlikle hareket edilip sözleşme yapılması, kredi kullanılması, karşılığının ödenmemesi ve alacaklı bankanın da buna göre takip başlatması karşısında davalı bankanın kötü niyetli olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkememizde aynı şekilde farklı bankalardan alınan krediler ile ilgili davacı tarafından açılan menfi tespit davaları olduğu anlaşılmıştır.

Yine temlik eden bankadan kredi çekildiğinin, kredi borcunun ödenmediğinin ve borç için senet verildiğinin uyuşmazlık konusu olmamasına rağmen sadece bunları gerçekleştiren kişinin davacının adını kullanan kuzeni olması ve kullanılan kimliğin iğfal kabiliyetini haiz olması, yargılamanın borcun miktarına ilişkin olmaması, verilen nihai kararın "borcun olmadığına" yönelik DEĞİL, borçlunun davacı olmadığının tespiti niteliğinde olması karşısında maktu harç ve maktu vekalet ücretine takdir edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı) .