Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/454 K.2019/635

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yılı ... ayı içerisinde farklı tarihlerde, keşidecisi ..., ... seri nolu, ... vade tarihli lehtarı ... olan ... çekini ... den aldığını, ancak müvekkilinin iş bu çeki kaybettiğini, müvekkilinin iş yerine ... İcra Müdürlüğünün .../...

E sayılı dosyasından ... tarihinde hacze gelindiğini ve akabinde müvekkilinin dükkanının tamamen boşaltıldığını, müvekkilinin haciz esnasında alacaklı vekili ile görüşmek ve para bulabilmek için esnaf kişileri ziyaret ettiği esnada dükkanında hazır bulunamadığını ve devamında da çeki bulamadığını, bu nedenlerle çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek, müvekkilinin ve çeki keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayii nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)