Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/475 K.2021/898

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan ... Şti.'nin davacı bankanın ... şubesi nezdinde imzaladığı ... tarih ve ...TL tutarlı kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer borçluların müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede yer aldığını, kredinin zamanda ödenmemesi nedeni ile Beşiktaş ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu sözleşmeyi ve borcun dayanağını kabul etmediklerini, usule uygun şekilde hesap kat edilmediğini, bu sebeple faiz de yanlış hesaplandığını, takipten önce ilgili bildirimler usulüne uygun yapılmadığını, kefilleri hakkında işlemler usule uygun yapılmadığını, kefaletten kaynaklanan borçları kabul etmediklerini asıl borçlu şirkete işleme yapılmaksızın kefillere işlem başlatıldığını belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti dosyaya sunulmuş, fizik grafoloji uzmanı bilirkişiden ve bankacı bilirkişiden ayrı ayrı rapor aldırılmıştır.

Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi, ...-TL BSMV, ...-TL ihtiyati haciz masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine borçlular vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına, faiz oranına ve imzaya itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Fizik Grafoloji Uzmanı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... havale tarihli raporda sonuç olarak;

Tetkike konu ... Bankası ... Şubesine ait davalı şirket adına düzenlenmiş ... tarihli ...-TL değerindeki kredi çerçeve sözleşmesinin sayfaları üzerine basılı bulunan davalı şirket kaşe izleri üzerinde atılı bulunan imzaların ve "..." ve "..." adına atılı bulunan imzaların davalılar ... ve ... elinden çıktığı yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.

Fizik Grafoloji Uzmanı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... havale tarihli ek raporda sonuç olarak;

Tetkike konu ... Bankası ... Şubesine ait davalı şirket adına düzenlenmiş ... tarihli ...-TL değerindeki kredi çerçeve sözleşmesinin sayfaları üzerindeki yazılar ile ... ve ...'in mukayese yazıları arasında karşılaştırma yapılmış ise de mukayeseye esas yazıların kifayetsiz olması nedeniyle istem doğrultusunda kati bir netice beyanında bulunulabilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan ...-TL asıl alacak, ...-TL akdi faiz, ...-TL BSMV, ...-TL temerrüt faizi, ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Yargılama devam ederken davalılar vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile davaya konu Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki yapılan itirazın ... tarihli beyan ile geri alındığını, eldeki dava dosyasından karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmesi üzerine Antalya ...

Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; borçlu davalılar tarafından yapılan itirazdan ... tarihli talep ile vazgeçildiği bildirilmiş ve vazgeçme dilekçesinden bir suret mahkememize gönderilmiş olup, davacı vekilinin de son celse duruşmadaki beyanında karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, icra inkar tazminatı taleplerinin de bulunmadığını, ayrıca arabuluculuk ücreti hususunun da davalı tarafa yüklenilmemesini,

davanın konusuz kaldığına ilişkin karar verilmesini talep etmesi karşısında konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Katip ... · ¸(e-imzalı)