İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/493 K.2021/218

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/493Karar2021/218Tarih11 Mart 2021Okuma4 dk · 802 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2021
Esas no
2019/493 Esas
Karar no
2021/218
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

802 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı tarafın sigortalısı ...'ün kullandığı ... plakalı araç arasında meydana gelen ... tarihli kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, bu maddi hasar nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ... sayılı hasar dosyası açıldığını ... tarihinde müvekkiline ....-TL ödeme yapıldığını,

yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararına bağlı olmaması nedeniyle davalıya ... tarihinde ek başvuru yapıldığını ancak ek ödeme yapılamayacağının bildirilmesi üzerine arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde de bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı maddi zararın tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....-TL değer kaybı maddi tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... başlangıç ve ... bitiş tarihli ...-... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu,

davacı tarafından huzurdaki davanını ikamesinden önce müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından ücret mukabili eksper incelemesi yaptırılarak araç üzerinde meydana gelen değer kaybı bedelinin ....-TL olduğunun tespit edildiğini, tespit olunan ...-TL değer kaybı ve ...-TL eksper ücreti olmak üzere toplam ....-TL tazminat ... tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, bu nedenlerle davacı yanın değer kaybı zararı eksiksiz olarak karşılanmış olduğundan davanın reddini talep etmiştir.

Dosya içerisine, davalı sigorta şirketinden ... Plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası ile dava dışı ...'den ... sayılı hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Eksperi Makine Mühendisi bilirkişiden kök rapor ve ek raporlar aldırılmıştır.

Dava; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

... tarihinde trafik kazasının meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gözetilerek davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı olarak bir miktar ödeme yapıldığı hususunda ihtilaf yoktur.

Uyuşmazlık; davacıya değer kaybı olarak yapılan ödeme miktarı ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin miktarı hususundan ibarettir.

Makine Mühendisi sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli kök raporunda ve ... tarihli ek raporunda sonuç olarak; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davaya konu olan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle ...-TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazı üzerine dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek 2. kez ek rapor aldırılmış, bilirkişinin ... tarihli ek raporundan sonuç olarak; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davaya konu olan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle ...-TL olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin, ... tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini ...-TL olarak ıslah ettiği ve harcını ikmal ettiği anlaşılmıştır.

Yargılama devam ederken davacı vekili ... tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketince uzlaşmaya varıldığını ve müvekkiline tazminat ödemesi yapıldığını, davalı taraf ile uzlaşmaya varıldığından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili ... tarihli dilekçesinde mahkememiz dosyasından yapılan yargılama konusu alacak bakımından haricen davacı vekili ile varılan mutabakat neticesinde, müvekkili şirketçe asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte ...-TL tutar üzerinden davacı vekili ile anlaşma sağlandığını, vekalet ücretinden stopaj kesinti yapılarak ödeme yapıldığını, davacı vekili tarafında davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu maddi tazminat alacağının yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi nedeni ile dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığı anlaşıldığından taraflar lehine vekalet ücreti taktir edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harç ve ıslah ile alınan ...-TL harç olmak üzere toplam ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraf vekillerinin karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

6-Arabulucuya Bakanlık Bütçesinden karşılanarak ödenen ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/03/2021

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/493, K. 2021/218, 11 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/493
Karar No
2021/218
Tarih
11 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/493 K.2021/234
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/493 K.2021/206
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/494 K.2021/134
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/494 K.2021/157
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/494 K.2021/229
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/495 K.2021/277

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.