Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/500 K.2020/12

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sözlü olarak yapılan hizmet sözleşmesi neticesinde, müvekkilinin inşasını sürdürdüğü ... Mahallesi ... Bulvarı ... ... .../... adresinde bulunan ... ... da bir takım işlerin yapılması hususunda anlaştıklarını fakat davalı tarafın yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmediğini, ayıplı ifada bulunduklarını, müvekkili şirketin talebi üzerine Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .../... D.İş bilirkişi raporuna istinaden müvekkili şirketin ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takip durduğunu, davalı şirketin yaptığı işlerde kusur ve ayıpları önceden tespit eden müvekkilin şirkete bunların düzeltilmesi talimatını verdiğini bunun sonucunda da davalı şirketin düzeltme çalışmalarına girdiğini, ancak yapılan düzeltme çalışmalarının sonuç vermediğini aksine kusur ve ayıpların büyümesine sebebiyet verdiğini, davalı şirket tarafından sözlü olarak yapılan kusur ve ayıpların giderileceği beyanı üzerine müvekkili şirketin işin tamamlanmasını beklerken; yapılan işin bedelinin tespiti amacıyla Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .../... D.İş sayılı dosyanın davalı tarafça ikame edildiğini; ilgili dosyadan ... tarihinde keşif yapılması ile müvekkili şirketin öğrendiğini bu nedenle müvekkilimiz şirket tarafından davalı tarafın yaptığı ayıplı işlerin tespiti amacıyla ... tarihinde Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../...

D.İş sayılı dosyasından tespit isteminde bulunulduğunu, mahkeme tarafından yapılan tespit raporuna göre hatalı ve ayıplı olarak uygulanan sıva-boya imalatlarının düzeltilmesi bedeli malzeme ve işçilik dahil toplam ... TL olarak belirlendiği, davalı şirketin somut uyuşmazlıkla ilgili olarak alacak iddialarında bulunmakta olduklarını, müvekkil şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını bu davanın derdes olduğunu, konusu ve tarafları aynı olan iş bu davanın usul ekonomisi ilkesi gereği Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas dosyası ile yapılan icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ... Mah. ... Bulvarı ... .../... adresindeki ... niteliğindeki taşınmaz inşaatında bir takım işlerin yapımı konusunda sözlü anlaşma sağlandığını, davacının alacağını dayandırdığı Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../...

D.İş sayılı tespit dosyasındaki raporun tamamen kendi iddialarına dayalı olarak bilirkişice irdelenmeksizin düzenlendiğini ve ayıplı işin ...-TL olduğunu, ancak davalı tarafından Antalya ... Sulh Mahkemesinin .../...

D.İş dosyasında yaptırdıkları tespit neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda ise ayıplı işin ...-TL - ...-TL civarında olduğunun tespit edildiğini iki rapor arasındaki farkın dikket çekici olduğunu bu nedenlerle davacının haksız icra takibi başlattığını, haksız çıktğı miktar üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine birleştirme konusunda görüş sorulmuş ve anılan mahkemenin ... tarihli mütalaası ile olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)