İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/503 K.2020/43

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- tarafından keşide edilen ----- tarihli, ---- TL bedelli, --------- Şubesi çeki Bankamızın-------Şubesi müşterisi,------- tarafından ------- tarihinde Şubemize tahsil maksadıyla verildiğini, müvekkili banka ------şubesine kaybolmak suretiyle zayi olan 9 adet çek hakkında, TTK’nun 818. md. atfı ile 757. ve 765. maddeleri gereği öncelikle tedbir talebimizin kabulü ve bu doğrultuda ödeme yasağı kararı verilmesi,---------şubesinin tevdii mahalli olarak tayin edilmesi bu hususlarda borçluya muhtıra çıkarılmasına ve çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin celse arasında ------ havale tarihli beyan dilekçesi sunduğu, davaya konu ------- Seri numaralı çekin ----------Şubesinde bulunduğunu, çekin herhangi bir işleme alınmadan müşteriye teslim edilmek için klasöre alındığının bildirildiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764 Madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davanın devamında dava konusu iptali istenen çek için ödemeden men kararı verilmiş ve çekin muhatabı bulunan ---------müzekkere yazılmış ve yazılan müzekkereye verilen cevab-i yazı ile isteme konu davacı ------ vekilinin ----- havale tarihli beyan dilekçesi ile davaya konu ------ Seri numaralı çekin ---------- Şubesinde bulunduğunu, çekin herhangi bir işleme alınmadan müşteriye teslim edilmek için klasöre alındığının bildirildiği anlaşıldığından çekişmesiz yargı işine tabi bulunan zayi davasında çekin bulunduğundan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Çek üzerindeki ödemeden men kararının karar kesinleştikten itibaren kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine karar kesinleştiğinde müzekkere yazılmasına,

3-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK 392/2 md. Uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davasının açılmaması üzerine iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

5-Karar tarihinde alınması gerekli 54,40 TLharcın davacı tarafça yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2020