İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/502 K.2020/95

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/502Karar2020/95Tarih10 Şubat 2020Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Şubat 2020
Esas no
2019/502 Esas
Karar no
2020/95
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
26/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ihyasını talep ettikleri ...nin Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı tasdiki ... tarihli .../... sayılı Genel Kurul Kararı ile ... tarihinde terkin edildiğini, Terkine ilişkin ilanın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ... tarihinde ilan edildiğini, ihyası talep edilen şirket aleyhine Antalya ... İş Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasından işçilik alacak davası açıldığını, İşçilik alacak davasının yargılaması devam ederken, davalı tek ortaklı şirketin, tek ortağının tasfiye memurluğunda tüzel kişiliğinin son bulduğunu, Antalya ... İş Mahkemesinde .../...

Esas sayılı dosyadan ... tarihli celsenin ... nolu ara kararı gereğince taraflarına davayı açmak üzere yetki verildiğini, terkin edilen şirket hakkında işçilik alacak davasının devam edebilmesi için ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını, ihya kararının Antalya ... İş Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasının kesinleşmesine kadar geçerli tutulmasını, davalı ...'in tekrardan tasfiye memuru olarak ihya süresince görevlendirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dava açılmasına sebebiyet veren tasfiye memuru ...'e yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... ...'nin ticaret sicili kayıtlarına tescilinin ... tarihinde yapıldığını, müdürlüklerince ... tarihinde tescili yapılan ... tarih .../... sayılı Genel Kurul kararı ile şirket faaliyetlerinin sona ermesi nedeniyle şirketin ... tarihinden itibaren tasfiyeye geçilmesine,

tasfiye memurluğuna ...'in atanmasına oybirliği ile karar verildiğini, ... tarih .../... sayılı Genel Kurul kararı ile de alacaklılara yapılması gereken çağrı ilanlarının ... tarih ... sayı, ... tarih ... sayı, ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yayınlandığını ve üçüncü ilanın yayınlanmasının üzerinden 1 yıl süre geçtiğinden tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğine ilişkin Müdürlüklerince yapılan başvuru nedeniyle, ... tarihinde şirketin terkin tescili yapıldığını,

terkin işleminin usule ve yasaya uygun olduğundan ve ... nin yasal hasım konumunda olması sebesiyle yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili duruşmadaki beyanında; müvekkilinin usulüne uygun şekilde şirketi tasfiye ettiğini, İş mahkemesinde açılan davanın haksız ve yersiz bir dava olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ...'nin sicil kaydının ihyası talebinden ibarettir.

Tasfiyesi sonlandırılan şirketle ilgili; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ...'nin dosyasında yapılan incelemede,... tarihinde şirketin tescili yapılarak tasfiyeye geçtiği ve ... tarihinde sicilden terkin işlemi yapılarak kaydının silindiği, şirketin tasfiye memurunun da ... olduğu anlaşılmaktadır.

Uyap ortamından getirtilip incelenen Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında, davacı ... tarafından davalı ... ... aleyhine işçi alacak davası açıldığı ve dosyanın derdest olduğu, mahkememiz dava sonucunun beklendiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. Açılan davada davacının tahsil olunmamış işçi alacaklarından dolayı tasfiye ve terkinden önce doğan bir alacağın, terkinden önce açılan dava ile davalı şirketten tahsili istenmektedir. Borçlu olan şirketin ticaret sicilinden silinmesi mücerret tüzel kişiliği sona erdirmez.

Tasfiye Memuru ile ... hasım gösterilmek suretiyle tüzel kişiliğin ihyası talep edilmesinin olanaklı bulunduğu, bu nedenle şirketin tasfiye işlemleri tam olarak sona ermediği için şirketin tüzel kişiliğinin tasfiye halinde yeniden ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmakla; davanın kabulüne, (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/02/2019 tarih, 2019/525 Esas, 2019/1540 Karar sayılı ilamı) Tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, TTK'nun 547.

Maddesi hükmü uyarınca kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile sınırlı olacak şekilde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin sicil kaydının yeniden ihyasına,

2-Tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,

3-Kararın ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,

4-...'in Ticaret Sicilde ve merniste kayıtlı adresine tasfiye memuru olarak atandığı hususunun BİLDİRİLMESİNE,

5-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/02/2020

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/502, K. 2020/95, 10 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/502
Karar No
2020/95
Tarih
10 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/502 K.2020/120
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/502 K.2020/98
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/502 K.2020/99
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/502 K.2020/105
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/502 K.2020/159
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/503 K.2020/189

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.