Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/544 K.2020/581

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, alacaklı davacıdan ... tarihli ... numaralı faturada belirtilen toplam ....-TL bedelli malları satın aldığını, söz konusu ürünlerin ... tarihli sevk irsaliyesi ile davalı tarafından teslim alındığını, tarafların ... tarihli hesap mutabakatıyla da davalının ....-TL borçlu olduğunu konusunda mutabık olduklarını, fatura, sevk irsaliyesi ve hesap mutabakatına rağmen davalıya karşı Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını, tarafların ... tarihinde imzaladıkları protokol ile hesapları üzerinde anlaşma sağlandığını ve ... tarihli anlaşma ile yükümlülüklerini belirlediklerini, ... tarihli Protokolün 4. Maddesinde davacı firmanın hatalı ve kusurlu ürünlerin onarımını ... -... tarihleri arasında tamamlayacağına ilişkin mutabakat sağlandığını, davacının belirlenen süre içinde hatalı ve kusurlu ürünleri onarmaması üzerine ... ....

Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirim yapıldığını , ihtarnamenin ... tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacı firma, hatalı ve kusurlu ürünlerle ilgili onarım ve değişim işlemlerini protokolde belirlenen tarihten on ay sonra ihtarname üzerine tamamladığını ve takibe konu ... tarihli ... no'lu faturayı düzenlediğini, davacı firmanın sattığı malzemedeki kumaşlarının renk kaybı ve sararması,

oturak ve sırt minderlerinin süngerlerindeki dansite homojen dağılımının bozulması nedeniyle ayıplı hale geldiğini, takibe konu edilen fatura ile bu ürünlerin değişiminin yapıldığını, taraflar arasındaki ... tarihli sözleşmenin 6. Maddesinin G maddesinde, ürünlerin iki yıl garanti kapsamında olduğunu, kusurların yüklenici tarafından bedelsiz olarak giderileceği hükmünü taşıdığını, takibe konu faturanın kusurlu ürünlerin değişim ve onarımı ile ilgili malzeme teslimine ilişkin olduğunu ve sözleşme kapsamına göre bu değişimin bedelsiz yapılması gerektiğini, bu nedenle davacı şirkete takibe konu fatura nedeniyle borçlarının bulunmadığını,

haksız davanın reddini davacının %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dava dilekçesi ekinde ... tarihli mutabakat belgesi, fatura ve sevk irsaliyeleri dosyaya sunulmuştur.

Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir.

Dosya içerisinde bulunan sevk irsaliyesi ve cari hesap mutabakatı altındaki imzalar konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; icra takibine dayanak teşkil eden fatura nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.

Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde ... tarihli fatura, hesap mutabakatı ve cari hesap gereği ....-TL alacağından dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık sürede eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 199.maddesine göre; "Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi verilerle elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu kanuna göre belgedir."

Davalı vekilince cevap dilekçesinde cari hesap mutabakatının kabul edilmediği bildirilmişse de, mutabakatname altındaki imzaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Cari hesap mutabakatnamesi HMK 199. maddesinde belirtildiği üzere ispata yarayan belge niteliğindedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ... tarihli fatura, hesap mutabakatı ve cari hesap alacağına dayalı ...-TL asıl alacağı olduğundan bahisle Antalya .... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ...-TL asıl alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında ... tarihli satım sözleşmesi ve ... tarihli protokol imzalandığını, protokolün 4. Maddesinde, davacı tarafın hatalı ve kusurlu ürünlerin onarımını ...- ... tarihleri arasında tamamlayacağının kararlaştırıldığını, ancak davacının bu süre içerisinde onarımı yapmaması üzerine davacıya ... tarihli ihtarname çekildiğini,

ihtarnameden sonra davalının onarımı yaptığını ve takibe konu ... tarihli faturayı düzenlediğini, faturanın yeni bir mal alımına ilişkin olmadığını, davacının protokolün 4. Maddesindeki yükümlülüğüne ilişkin olduğunu, mutabakatın BA/BS fatura adet mutabakatı olduğunu, bedel ve içerik ile ilgili herhangi bir anlaşmayı ve kabulü içermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda; icra takibinin ... tarihli fatura, hesap mutabakatı ve cari hesap alacağına dayalı olarak başlatıldığı, cari hesap mutabakatının ... tarihli olduğu, dolayısıyla faturadan sonra düzenlendiği, cari hesap mutabakatında açıkça mutabakat tarihi itibariyle davalının davacıya ....-TL borçlu olduğunun kabul edildiği, mutabakatta davalının kaşe ve imzasının olduğu, davalının mutabakatın varlığına ve imzaya herhangi bir itirazının olmadığı, dolayısıyla taraflar arasında açık hesap şeklinde yürüyen ticari satım akdi ilişkisinin bulunduğu,

icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan HMK 199. maddesi uyarınca belge niteliğinde olan ve imzası da inkar edilmeyen ... tarihli mutabakat belgesi uyarınca ....-TL alacaklı bulunduğu, takipten önce davacının işlemiş faiz talebinin olmadığı, ödeme savunmasında bulunulmadığından dolayı usul ekonomisi gereği tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmayarak davalı borçlunun Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı takip dosyasındaki borca itirazının iptaline karar vermek gerekmiş, alacağın likit nitelikte oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)