Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/548 K.2019/740

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'nin henüz yeni kurulmuş bir şirket olduğunu, dava dışı ....'nin ise ...’da faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Müvekkili şirketi .... ile davalı .... arasında yapılan alışveriş neticesinde borç meydana geldiğini, İşbu cari hesap borcunun ödenebilmesi maksadıyla, dava dışı .... ... Bankası .../... Şubesine ait ... keşide tarihli ve ... TL bedelli, ... numaralı çek ile ... Bankası .../...

Şubesine ait ... tarih ve ... TL bedelli, ... numaralı çek ve ... .../... Şubesine ait ... keşide tarihli ve ... TL bedelli, ... numaralı çeklerin müvekkili ....’ye keşide ettiğini, müvekkili şirket ...'nin de işbu çekleri ciro ederek davalı ....'ne borcuna karşılık olarak verdiğini, İş bu çeklerin davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../...

E. Sayılı dosyası ile ... tarihinde icra takibine konu edildiğini, icra takibinden sonra müvekkili şirket ....'nin davalı yan ile aralarındaki şifahi taahhüde binaen çeklerden ve cari hesaptan olan borcu kısmi olarak, tanzim tarihi ... vade tarihi ..., bedeli ...

TL olan alacaklısının ...., borçlusunun ... olduğu müşteri senedi ile ödendiğini, davalı yan ile müvekkili arasında yapılan şifahi anlaşma, taahhüt ve karşılıklı güvene istinaden müvekkilinin samimiyetle, borcunu ödemek gayesiyle müşteri senedini davalı yana teslim ettiğini, davalı şirkete ait cari hesap ekstresi, tahsilat makbuzu ve her iki yana ait ticari defterler incelendiğinde müşteri senetinin davalı yanca alındığının ve kabul edildiğinin, bu durumun davalı yanın borcunun yenilenmesini kabul ettiğinin açık göstergesi olduğunu, hal böyle olunca,

bakiye alacak için toparlanacak müşteri evrakı ile birlikte müşteri senedinin davalı yana iadesi akabinde bahsedilen çeklerin konu edildiği icra takibinden vazgeçileceğinin kararlaştırıldığını ancak müvekkil şirketin samimiyetine bir karşılık bulamadığını ve davalı yanın kötü niyetli olarak, elindeki çekleri iade etmek yerine takibe aynen devam edildiğini, bu hususla ilgili olarak taraflarınca Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin .../...

E. Sayılı dosyası ile borca itiraz davası ikame edildiğini ve bu davanın şu an İstinaf incelemesi aşamasında olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, menfi tespit davalarının kabulüne, davaya konu 1 adet senetten kaynaklı olarak müvekkil şirketlerinin herhangi bir borcu olmadığının tespitine, davaya konu senedin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkil şirketlerinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan, yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar,

davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İş bu senet nedeniyle müvekkiller tarafından ödenmek zorunda kalınan herhangi bir bedel olması halinde davalı taraftan istirdadına, tanzim tarihi ... vade tarihi ..., bedeli ...

TL olan, alacaklısının ...., borçlusunun ... olduğu müşteri senedi ile yapılan ödemeye ilişkin olarak taraflarınca açılan ve tarafları ve konusu aynı olan davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E. Sayılı dosyasında görüldüğünü, davanın bahsedilen dava dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine birleştirme konusunda görüş sorulmuş ve anılan mahkemenin ... tarihli mütalaası ile olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...