Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/668 K.2020/584

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkin kapsamında davalı tarafa taşıma ve depolama hizmeti verildiğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak müracaat edildiğini, ancak herhangi bir netice elde ediIemediğini bunun üzerine davalı tarafa karşı Antalya .... İcra Müdürlüğü’nün ... /...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, borca itirazında haksız olduğunu, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen faturalara yapılan herhangi bir itiraz bulunmadığını, borçlunun ilgili faturalarda belirtilen taşıma ve depolama hizmet bedellerinin bir kısmını ödediğini, kalan tutarı ödemediğini bu nedenle davalı borçlunun Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... /...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava: Faturaya dayalı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; icra takibine dayanak teşkil eden fatura nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.

Dosya içerisine; Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ... ... ile ... ... Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak dava konusu faturanın BA/BS formlarının ibraz edilip edilmediği hususu sorulmuş, talimat yoluyla davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... ... aleyhine ... tarihli faturaya istinaden; ... .-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılıp rapor aldırılması için Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını ancak cari hesaba dayalı olarak ticari iş ilişkisi içerisinde olduklarını, davacı tarafından davalı adına nakliye ve depolama hizmeti verildiğini, davalı yanca bu hizmetin alınmadığına ya da ayıplı yahut eksik olduğuna dair bir bildirim yapılmadığını ve hatta davaya konu edilen alacak bakiyesi için ... olan takip tarihinden sonra kısım kısım ödemeler gerçekleştirerek aslında borcun varlığından haberdar olduğunu, takip tarihi ardından yapılan ödemeler sonrası davacının halen ... -TL alacaklı olduğunu, yapılan takipte takip tarihinden itibaren faiz talep edildiğinden faiz hesaplanmadığını,

bu sebeple takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği sonuç ve kanatine varıldığı anlaşılmıştır.

Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı dosyamız arasına konulmuştur. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Tarih, ... /... Esas ... /... Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu faturanın ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği..." belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ...-TL asıl alacağı olduğundan bahisle İstanbul .... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekilinin talebi üzerine dosyanın Antalya İcra müdürlüğüne gönderildiği ve Antalya .... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı numarasını aldığı, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için bakiye ... -TL asıl alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davacıya borcunun olmadığını belirterek itiraz ettiği, davalının takip ve dava konusu edilen faturanın BA formunu ibraz ettiği, dolayısıyla taraflar arasında akdi ilişkinin olduğu, anlaşılmıştır.

Davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda, davacının ibraz edilen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacının ticari defterlerine göre takipten sonra davadan önce yapılan ödemeler sonucunda davalıdan bakiye ... .-TL.- alacaklı olduğunun belirtildiği, davalı taraf, takibe itiraz dilekçesinde, borcu kabul etmese de takip dayanağı faturayı form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği,

bu nedenle söz konusu akdi ilişkinin ve fatura içeriği mal/hizmeti aldığının kabulü gerektiği, ödeme defiinde bulunmadığından dolayı usul ekonomisi gereği davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmayarak davanın bakiye asıl alacağa ilişkin olduğu gözetilerek davanın kabulüne, likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)