Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/163 K.2020/517

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında malzeme alım-satımından kaynaklanan ticari ilişkiler bulunduğunu, müvekkilinin davalıya bir takım malzemeler sattığını ancak davalının borcunun tamamını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura suretleri ibraz edilmiş, Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalının davaya konu faturaları BA formunda beyan edip etmediği sorulmuş, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek rapor aldırılmıştır.

Dava; ... tarihli, ... ve ... seri nolu, ...-TL bedelli irsaliyeli faturadan kaynaklanan bakiye ...-TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının takip tarihi itibariyle irsaliyeli faturadan kaynaklı bakiye ...-TL borçlu olup olmadığına ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine, ... tarihli ... ve ... seri no.lu faturalara istinaden, ...-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca, takibe, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Antalya Vergi Dairesinden gönderilen ... tarihli müzekkere cevabında, davalının davaya konu ... ve ... seri nolu faturaları .../... döneminde BA formunda beyan ettiği anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defter ve kayıtlara da dayanıldığından, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak; taraflar arasında irsaliyeli faturaya dolayı " araç bakım onarımı hizmeti" alınıp verildiği, tarafların ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, tarafların lehine delil vasfı taşıdığı,

Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ...-TL alacaklı olduğu,

Davalının ticari defterlerinde ödeme kaydının yer almadığı, ... ortaklara borçlar hesabı ile kapatıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının irsaliyeli faturadan kaynaklı bakiye ...-TL alacaklı olduğu iddiasıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu ve itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davaya cevap dilekçesi sunmayan davalının icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını iddia ettiği, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeleri kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği,

tarafların usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde davaya konu faturadan kaynaklanan ticari ilişkinin kayıtlı olduğu, aynı zamanda davalının bu faturayı BA formu ile bağlı olduğu vergi dairesine de bildirdiği, bu şekilde fatura muhteviyatının davalı tarafça alındığının ve yasal süre içinde iade ya da itiraz edilmediğinin sabit olduğu, tarafların ticari defterlerindeki ödeme kayıtlarının bir biri ile örtüşmediği, davacının defterlerinde ...-TL fatura borcu için ...-TL tahsilat yapılıp bakiye ...-TL alacak kaldığının kayıtlı olduğu,

davalının defterlerinde ise ödemeye ilişkin bir belge, makbuz, dekont gibi bir kayıt olmadığı gibi ortaklara borçlar hesabı ile kapatıldığı tespit edilmekle davalının faturanın bakiye bedelini ödediğini ispat edemediği anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)