Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/196 K.2021/496

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... tarih, ... nolu ve ... tarih, ... nolu iki adet faturaya dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin itiraz süresini kaçırması nedeniyle takibin kesinleştiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş, ...

Karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, takibe konu faturalar nedeniyle müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, takibe konu faturaların ... Mah. ... Sok.

No:..-... ... adresindeki "..." isimli şahsi işletme adına kesildiğini, bu işletmenin müvekkiline ait olmadığını, mülk sahibi müvekkilinin otel işletmesini ... tarihli kira sözleşmesi ile ...'e kiraladığını, ...'ün işletmeyi kira sözleşmesi ile devraldıktan sonra işletme için karşı taraf şirkete bir takım mallar sipariş ettiğini, takibe konu iki adet faturanın bu sipariş için düzenlediğini, faturalar üzerindeki alıcıya (fatura borçlusuna) ait vergi numarasının ...'e ait olduğunu, irsaliyeli bu faturalardaki teslim alan kısmındaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, söz konusu faturalardaki malları ...'ün teslim aldığını,

...'ün faturalara konu malları teslim aldıktan sonra 2019 Mart ayında müvekkilden kiraladığı işletmeyi terk ettiğini, bunun üzerine oteli müvekkili işletmesi için ... tarihinde vergi levhasını aldığını, vergi levhasındaki vergi numarasının ... olduğunu, müvekkilinin vergi levhasını aldıktan sonra takibe konu faturaları düzenleyen davalı şirketten kendi işletmesinde kullanmak üzere ...-TL tutarında mal sipariş ettiğini, bu malların bedelini ... tarihinde ....-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ....-TL'lik taksitler halinde ödediğini, davalı şirketin müvekkil tarafından yapılan ödemeleri ... adına kestiğini,

... tarihli ve ....-TL bedelli faturaya mahsup ettiğini, bu faturayı takip konusu yapmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş ... Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının iş bu dava sonuna kadar devamına karar verilmesini, kararın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına bildirilmesini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan takip nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığnın tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, ... tarihli beyan dilekçesinde ise özetle.

Davacı tarafın beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ... ve civarında ses ve kamera sistemleri montajıyla uğraştığını, davacının, müvekkilinin yangın sistemleri, ses ve görüntüleme sistemini taktığı "..." adlı otelin uzun süredir maliki olduğunu, davacı tarafın oteli kiraladığı dönemde yapılan işlemlerin bizzat ... adına kira sözleşmesi bulunduğu için onun adına faturalandırılmasını talep ettiğini, müvekkilinin yaptığı işin her aşamasında otelin maliki olduğundan davacı ... ile muhatap olduğunu, davacının kendi bilgisi dışında sahip olduğu otele herhangi bir işlem yapılmadığını,

davacının oteli kiraladığı ve aralarında kira ilişkisi bulunan ...'ü olayla hiç alakası olmayan 3. kişi olarak göstermeye çalıştığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın mülk sahibi olarak sahip olduğu oteli dönem dönem başka firma veya şahıslara da kiraladığını, davacı tarafın müvekkilinin oteli ve vergi levhasını ... tarihinde aldığı ve bu tarihten sonra ...-TL'lik mal alıp buna yönelik ödeme yaptığı iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının haksız davasının reddini, %20'den az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişkinin olup olmadığı, icra takibine dayanak teşkil eden faturalar nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, faturalara ilişkin sevk irsaliyelerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığı, neticeten akdi ilişkinin ve alacağın varlığı ile miktarı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine; taraflarca ibraz edilen bilgi ve belgeler ile Düden Vergi Dairesinin, Antalya SGK İl Müdürlüğünün ve Antalya ... İcra Dairesinin cevabi yazıları dosyamız arasına konulmuş, davacı tanığı dinlenmiştir.

Davacı tanığı ... duruşmadaki beyanında aynen "Ben herhangi bir işte çalışmamaktayım. Bana gösterilen ... ve ... tarihli teknik servis formları altındaki imzalar bana aittir. Ben uyuşmazlığa konu apart otelde yaşıyorum. Davacı ... daha önce otele bu tür malzemeler geldiği zaman bunları biz yokken alabilirsiniz söylüyordu. Ürün geldiğinde veya teknik servis geldiğinde ... orada bulunmadığı zaman ben imzalıyorum.

Her ne kadar SGK kayıtlarında benim davacının yanında çalıştığım belirtilmiş ise de ben davacının yanında hiçbir zaman çalışmadım. Az önce belirttiğim üzere apartta kiracı olarak kalıyorum. ben otelde ilk kaldığım zaman ... isimli bir kişi ile sözleşme imzaladım. Bunun üzerine otelde kiracı olarak konaklamaya başladım. ... 2019 yılının sonlarına doğru yurt dışına gitti. Pardon 2018 -'in sonlarına doğru yurt dışına gitti. Daha sonra ben ... ile tanıştım.

Kendisi bana artık buranın yetkilisi benim demeye başladı. O da yaklaşık 3 veya 4 ay burayı işletti. Bir anda kendisi kayboldu. Hatta biz kiminle muhatap olacağımızı şaşırdık. ... apartta kalan yaşlı bir annesi var. Zaman zaman annesini bahçeye çıkarırdım. Bu vesile ile kendisi ile tanıştım. Hatta mülk sahibi olduğunu ben daha sonra öğrendim.

Bu süreçte herhangi bir mal veya teknik servis geldiği zaman orada kimse bulunmadığı için gelen evraklara imza atıyordum. Daha sonra bunu ... iletiyordum. Benim yüklü miktarda mal varlığım vardır. Çalışmaya ihtiyacım yoktur. SGK kayıtlarında benim çalıştığım görünüyor ise de benim herhangi bir çalışmam bulunmamaktadır. Ben yabancı uyruklu bir insanım. Benim çalışma izni için herhangi bir müracatım olmadığı gibi çalışma iznim de bulunmamaktadır. Daha önce Göç İdaresi tarafından benim hakkımda tutanak düzenlenmesi üzerine biz bu tutanağa itiraz ettik. Tutanakta benim çalıştığım belirtiliyordu. İtiraz sonucunda benim çalışmadığıma karar verildi. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mali müşavir bilirkişi ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; tarafların ticari defterlerine ve dosya kapsamına göre, ilgili Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacının davalı şirkete bir borcunun olmadığı tespit edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; dava dosyasına sunulan kök raporunda kanaatin devam ettiği sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı icra rakibine dayanak teşkil eden ... tarih, ... nolu ve ... tarih, ... nolu iki adet fatura nedeniyle davalı ile sözleşmesel veya ticari ilişkisinin bulunmadığını, faturalara konu mal veya hizmeti davalıdan satın almadığını belirterek eldeki menfi tespit davasını ikame ettiği, davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, beyan dilekçesinde ise, akdi ilişkinin davacı ile kurulduğunu, davacının talimatı üzerine faturaların dava dışı 3. Kişi ... adına düzenlendiğini, faturaya konu işlerin davacıya teslim edildiğinin servis formlarıyla sabit olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının ibraz edilen 2019 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacının ticari defterlerinde, icra takibine dayanak teşkil eden faturaların kayıtlı olmadığı, davacının davalıya borcunun olmadığı, davalının ibraz edilen 2019 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı,

davalının ticari defterlerinde, davacıdan alacaklı olduğuna ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, takip konusu edilen faturaların dava dışı 3. Kişi ... adına borç kaydedildiği, davalının takip konusu faturalar ve takip konusu olmayan faturalardan dolayı ...-TL ... 'ten alacağının olduğunun kayıtlı olduğu, icra takibinden sonra ...-TL tahsilatın mahsubu ile davalının, dava dışı 3. Kişi ...'ten ...-TL bakiye alacağının kaldığı, davalı defterlerine göre davacıdan herhangi bir alacağının olmadığı belirtilmiştir.

Antalya SGK İl Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısından, davacı tanığının, davacı çalışanı olarak kaydına rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı akdi ilişkiyi inkar ettiğinden davalı taraf, davacı ile akdi ilişkisi olduğunu, faturaların bu akdi ilişki nedeniyle düzenlendiğini ve alacaklı olduğunu ispat etmelidir. İspat yükü davalı alacaklıdadır. Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporunda, davalının davacıdan alacaklı olmadığı belirtilmiştir.

Teknik servis formlarında ismi bulunan davacı tanığı ... da, davacı adına formlara imza atmadığını, davacı çalışanı olmadığını belirtmiş, Antalya SGK İl Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısından da adı geçen tanığın davacı çalışanı olmadığı anlaşılmıştır. Davalı, faturaları davacı adına düzenlemediği gibi, davacının talimatı doğrultusunda faturaları dava dışı 3. Kişi ... adına düzenlediğini de usulüne uygun delillerle ispat edememiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacıya karşı faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış ve davacı tarafından eldeki menfi tespit davası açılmış olup, davalı taraf, davacı ile akdi ilişkisi olduğunu, faturaların bu akdi ilişki nedeniyle düzenlendiğini ve alacaklı olduğunu usulüne uygun ve kesin delillerle ispat edemediğinden, yemin deliline de dayanmadığından davanın kabulü ile, davacının Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)