Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/234 K.2022/460

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalıştığı şirket ... A.Ş. tarafından, ... Şti.'nin aracılık ettiği ... A.Ş.'nin teminat verdiği ... Poliçe numarası ile mesleki sigorta ettirildiğini, davacının mesleği nedeni ile yargılandığı Denizli ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı davadan dolayı avukatına ödemek zorunda kaldığı avukatlık ücretinin ödenmesi için davalılardan talepte bulunulduğunu ancak dava dosyasına ilişkin gerekçeli karar, kesinleşme şerhi, avukatlık makbuzu vs. gibi belgelerin gönderilmesine rağmen halen ödeme yapılmadığını, bu durum üzerine davalılara Denizli ... Noterliğinden gönderilen ...

Yevmiye Numaralı İhtarname de sigorta poliçesince, ödemek zorunda oldukları avukatlık ücretinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalılar ile arabuluculuk görüşmesinde de anlaşılamadığını, işbu sebeple ... numaralı poliçede de belirtildiği üzere, davacının mesleki sorumluluk sigorta limitlerince sigorta ettirdiği avukat vekalet ücretinin şimdilik fazlaya dair hakları saklı tutularak ...-TL olarak ödenmesini, talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yapıldığını iddia ettiği masrafları belgelendirmesi gerektiğini, bu masrafların teminat dahilinde kalıp kalmadığı hususunda konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasını, davacının taleplerinin teminat limiti ile sınırlı olacağını, sigortalının taleplerinin ancak AAÜT ile sınırlı olmak üzere karşılanabileceğini, davacının faiz başlangıç taleplerinin kabul edilemez olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şti. usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında Üsküdar ... Noterliğinin ... tarihli ...

Yevmiye Nolu vekaletname düzenlendiğini, müvekkili şirketin acente olarak hangi konularda sözleşme yapma veya prim tahsil etme yetkisi verdiğinin belirtildiğini, aynı acentelik vekaletnamesinde müvekkili şirketin acente olarak yetkili olmadığı hususlarında belirtildiğini, sigorta acenteleri yönetmeliği madde 17/2'ye göre acenteler tarafından düzenlenen poliçeler kapsamındaki tazminat ödemelerinin sigorta şirketlerince doğrudan hak sahibine yapılmasının esas olduğunu,

tüm bu sebeplerle acentelik vekaletnamesi ve yönetmelik uyarınca davaya konu davacının avukatlık vekalet ücretinin poliçe düzenlenmesi gereği alacağından acente olan müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun olmadığını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dosya içerisine, davalı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası, Denizli ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Dava; Mesleki Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı avukatlık ücretinin tahsili talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; davacının yargılandığı Denizli ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas Sayılı dava dosyasında vekil ile temsil edilmesi nedeniyle vekiline ödediği avukatlık ücretinden davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu olmaları halinde miktarı hususundan ibarettir.

Denizli ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı ...'nın Taksirle Ölüme Neden Olma suçuyla yargılandığı mahkemenin ... tarihli kararı ile davacının beraat ettiği, kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen ...-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde mevcut Mesleki Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin incelenmesinde; sigortalının ... A.Ş, acentenin davalı ... Şti., sigorta başlangıç tarihinin ... bitiş tarihinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Mesleki Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi konusunda uzman bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; Mesleki Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi düzenlemesi gereğince hesaplanan, sigortalının ceza yargılamasında yargılanmasından ötürü avukatına ödemesi gereken avukatlık vekalet ücretinin poliçe düzenlemesi gereğince ceza yargılaması karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplandığı, hesaplanan tutarın yasal keseneklerin tenzili ile KDV dahil net ...-TL olduğu, alacağın kabulü halinde işbu tutardan sigortacı şirket olan davalı ... A.Ş.'nin ve acente olan davalı ... Şti.'nin müteselsilen sorumlu olabileceği görüş ve kanaatini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde ...-TL alacağını ...-TL artırarak ...-TL olarak ıslah etmiş, ıslah dilekçesi davalı vekillerine tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili, müvekkilinin çalıştığı ... A.Ş. ile davalı ... Şti. aracılığıyla davalı ... A.Ş. arasında Mesleki Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin mesleği nedeniyle yargılandığı Denizli ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyasında avukatına ödemek zorunda kaldığı avukatlık ücretinin davalı ...

A.Ş. tarafından düzenlenen poliçe teminatı kapsamında olmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek avukatlık vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı ...

A.Ş. vekili, davacını yapmış olduğu masrafları belgelendirmesi gerektiğini, davacının yaptığı masrafın ve yapılan masrafın teminat kapsamında olup olmadığının tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmasını, her halükarda müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının faiz talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiş, diğer davalı ... Şti.

Vekili beyan dilekçesinde, Sigorta Acenteleri Yönetmeliği'nin 17. Maddesine göre Acenteler tarafından düzenlenen poliçeler kapsamındaki tazminat ödemelerinin sigorta şirketlerince doğrudan hak sahibine yapılmasının esas olduğunu, acentelik vekaletnamesi ve yönetmelik hükümleri uyarınca davaya konu davacının avukatlık vekalet ücretinin poliçe düzenlenmesi gereği alacağından acente olan müvekkil şirketin hiçbir sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında ... başlangıç, ... bitiş tarihli Mesleki Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ilişkisinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık avukatlık ücretinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında olup olmadığı ve miktarı noktasında toplanmaktadır. Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin ya da bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir.

Dosya kapsamına göre, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyasında ... tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda davacının da içerisinde bulunduğu şüpheliler aleyhine taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı kamu davası açıldığı, Denizli ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyasında davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda mahkemenin ... tarih, ... Esas, ...

Karar Sayılı kararı ile davacının beraatine karar verildiği, kararın istinaf incelenmesinden geçerek kesinleştiği, bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli, gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli raporda da belirtildiği üzere, ceza dosyasına konu olayın sigorta poliçesinin yürürlük tarihinde meydana geldiği, davacının ceza dosyasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve avukatlık vekalet ücretinin poliçe teminatı kapsamında olduğu, ceza dosyasında karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacının talep edebileceği vekalet ücretinin ...-TL olduğu,

talebin bu miktar üzerinden ıslah edildiği anlaşılmakla davalı ... A.Ş.'ye karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı ... Şti. Yönünden yapılan değerlendirmede, Poliçenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Sigorta Acenteleri Yönetmeliği'nin 17/2 maddesi gereğince, "Acentelerce düzenlenen poliçeler kapsamında sigortalı tarafından acentelere yapılan ödeme sigorta şirketine yapılmış sayılır. Acenteler tarafından düzenlenen poliçeler kapsamındaki tazminat ödemelerinin sigorta şirketlerince doğrudan hak sahibine yapılması esastır.

Sigorta şirketlerince tazminat ödemesi kapsamında acenteye ödeme yapılması durumunda, yapılan ödeme hak sahibi tarafından tahsil edilmedikçe ödenmiş sayılmaz." şeklindeki düzenleme nedeniyle, sigorta acenteleri, sigorta eden şirketler adına ve onların hesabına işlem yaptıklarından, onların leh ve aleyhlerine poliçe tanzim eden acentelere borç doğmayacağı, acentenin hukuken sorumluluğunun bulunmadığı, tahsilatın asıl sigorta şirketi adına yapıldığı ve poliçeden doğan hak ve borçların sigorta lehine doğacağı anlaşılmakla davalı acente yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine (benzer şekilde Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı) karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸(e-imzalı) ¸(e-imzalı)