Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/249 K.2021/24

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yedinde bulunan ... Şubesine ait ... numaralı, ... keşide tarihli, ... TL miktarlı çekin kaybolduğunu, çekin müvekkili şirkete çek lehtarı ... tarafından cirolanmak sureti ile teslim edildiğini ve çekin müvekkilinin şirket tarafından tekrar cirolanarak teslim edilmek üzere ilgilisine intikal ederken kaybolduğunu, şirket yetkilisinin ...'ın ... tarihinde ... Polis Merkezi Amirliğine başvurarak çeki kaybettiğini ve bulamadığını bildirdiğini, çekin kullanılması halinde şikayetçi olduğunu ifa ettiğini beyan etmekle; ... Şubesine ait ... numaralı, ... keşide tarihli, ... TL miktarlı çekin ibraz edilmesi durumunda ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

İptali istenen çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.

Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır