Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/254 K.2020/245

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilinin bulunduğu ... Plaka sayılı motora çarpması soncu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ...'ÜN asli kusurlu bulunduğunu, iş bu kaza nedeniyle Mahkememizin .../...

Esas sayılı dosyası ile derdest olan maddi tazminat davası bulunduğunu, mezkur dosyada dava dilekçesinde olaylar kısmında tedavi giderleri yapıldığı belirtilmesine rağmen sehven netice ve talep kısmında sadece geçici sakatlık ile kalıcı sakatlık tazminatı talep edildiğini, tedavi ile yol gideri için alacak talep edilmediğini, bahsi konu dosyada dava açıldıktan 3 gün sonra ve ön inceleme duruşmasından önce ıslah dilekçesi verilerek tedavi - yol gideri talep edilmesine rağmen; mahkemenin bu hususta karar vermediğini bu nedenlerle bu birleştirme talepli ek davayı açma mecburiyetlerinin doğduğunu, ...

Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği'nden alınan rapora ve ... Şirketinden alınan fatura bedeline göre müvekkili ...'un kaza sonrası düşen ve kırılan dişleri için implant ağız ve diş tedavisi olarak toplam ...-TL harcadığını, İş bu kaza nedeniyle ortaya çıkan tüm maddi zararlarının tazmini için davalı ...'ye ... tarihinde yazılı başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle usul ekonomisi gereği olayı ve tarafları aynı mahkememiz dosyasının, mahkememizin .../...

Esas sayısı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkilinin uğradığı belirsiz alacak davası türünde ... kapsamında olmayan ve SGK tarafından karşılanmayan ... TL tedavi-yol gideri tazminatının davalı sigortadan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyanın derdest olduğu, dosyalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile yine mahkememizin .../... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)