Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/292 K.2021/264

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... numaralı kredi kartı tahsis edildiğini, ödeme olmayınca Antalya .... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; genel kredi/kredi kartı sözleşmesine dayalı kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından ihtarname, üyelik sözleşmesi ibraz istenilmiş, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../.. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ....Ltd. Şti ile ... aleyhine sözleşme, ihtarname ve hesap özetine istinaden, ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL BSMV olmak üzere toplam ....-TL alacak, asıl alacağa işleyecek %28,08.-TL temerrüt faizi, faizin gider vergisi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu şirkete ... tarihinde diğer borçlu ...'a ise ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisinin süresinde... tarihli itiraz dilekçesi ibraz ettiği takibin borçlu şirket yönünden durduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak;

Davalının ... takip tarihi itibariyle sorumluluğunun :

...

Son ekstre tarihi itibariyle asıl alacak

...- TL

... - ... 21 günlük %27,00 akdi faiz

....- TL

... - ... 38 günlük işlemiş %25,80 akdi faiz

....-TL

Gider vergisi

....- TL

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak

....-TL

... - ... 21 günlük %25,80 akdi faiz

....-TL

... - ... 32 günlük %31,80 temerrüt faizi

....-TL

... - ... 17 günlük %28,80 temerrüt faizi

....-TL

Gider vergisi

....-TL

... Takip tarihinde toplam alacak

....-TL

Olduğu tablo özetlendiğinde, takip tarihinde banka alacağının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ....- TL bulunduğu, Talep sınırları dikkate alındığında takip tarihinde banka alacağı; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL olduğu,

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren TCMB tebliği gereği değişen oranlarda temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisine tabi bulunduğunun hesap edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı banka ile davalı borçlu arasında ... tarihli business card üyelik sözleşmesi imzalandığı, dava dışı ...’ın ....-TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, ayrıca ... tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesinin imzalandığı, davalının kredi kartı borcunu vadesinde ödememesi üzerine davacı bankanın hesabı ... tarihinde kat ederek davalı borçlu ve dava dışı kefile kat ihtarnamesi gönderdiği, ancak borcun ödenmediğinden bahisle davalı borçlu ve kefil hakkında Antalya ....

İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu ve davacı banka tarafından itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, bankacı bilirkişinin ... tarihli bilirkişi raporunda, davacı bankanın talep sınırları dikkate alınarak takip tarihi itibari ile ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz ve ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL alacaklı olduğunun belirtildiği, ancak bilirkişi raporunda, davacı bankanın takip dosyasında işlemiş faiz alacağının ....-TL olduğu belirtilmiş ise de, davacı bankanın işlemiş faiz alacağı talebinin ...-TL olduğu,

bunun sehven yazıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla, davacı bankanın talep sınırları dikkate alınarak takip tarihi itibari ile ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz ve ....-TL gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki sözleşme ve yasaya uygun şekilde hazırlanan, denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, haksız itiraz edilen alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, davacı vekili bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde, dava değerinin sehven dava tarihindeki kapak hesabı üzerinden belirtildiğini beyan etmiş,

itirazın iptali davalarında, takip tarihi itibariyle tarafların alacak borç durumunun tespit edilmesi ve takip çıkışının toplam ... .-TL olduğu gözetilerek dava dilekçesinde, dava değerinin ....-TL olarak belirtilmesi maddi hataya dayandığı anlaşılmış, dava değeri takip çıkışı toplamı olan ....-TL olarak kabul edilmiş ve yargılama giderleri bu değer üzerinden belirlenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)