Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/37 K.2020/98

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yılı içerisinde müşterisinden almış olduğu, ... tarafından düzenlemiş ... seri numaralı ...'ye ait ... vade tarihli ...-TL bedelli çeki aldığını, müvekkilinin iş bu çeki kaybettiğini, bu hususta işyeri çevresindeki kamera görüntülerinin incelenmesi için savcılığa suç duyurusunda da bulunacığını, çekin vadesi henüz gelmediğinden çekin vadesi geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme olanağı bulunduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile, müvekkiline ait çekin ödenmesini önlemek için tedbir amaçlı çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayii nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)