Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/394 K.2021/276

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalının müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi gereği davalı borçlu ... adına ...-... nolu Ticari kredi tanımlandığını, borcun ödenmediğini, davalıya Beşiktaş ....

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ticari kredi kaynaklı borcun ... tarihi itibari ile kat edildiğini, kat tarihi itibar ile asıl alacak tutarının ... olduğunu, davalının borca itirazlarının haksız, kötü niyetli ve dayanaksız olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile Antalya ....

İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazların iptaline, ilamsız icra takibinin devamına, alacağın tahsiline ve itiraz, haksız ve kötü niyetle yapıldığından davalıların alacak ve ferilerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap sunmamıştır.

Dava: banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak ve ferilerine ilişkindir.

Dosya içerisine; davacı vekili tarafından, beşiktaş ... . Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi, Genel Kredi Sözleşmesi, tüzel taksitli kredi ödeme planı, arabuluculuk son tutanağı suretleri sunulmuş, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Bankacı bilirkişiden takip tarihi itibariyle istenebilir asıl alacak faiz alacağına ilişkin rapor aldırılmıştır.

Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... A.Ş tarafından, borçlu ... aleyhinde, ... nolu kredi borcuna ait kat ihtarnamesine istinaden, ....-TL Asıl alacak, ... kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, ... TL işlemiş tem. Faizi, ... TL vergiler toplamı, ... TL masraf olmak üzere toplam ....-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe kısmen itiraz ettiği ve takibin (borca kısmen itiraz edilmişse itiraz edilen bölümle sınırlı olarak) İİK. 66. Maddesi uyarınca durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... 'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

Davalı ...'nun krediden doğan sorumluluğunun ... takip tarihi itibariyle hesaplanması;

... Asıl alacak ....-

Kat tarihine kadar işlemiş faizler ....-TL

Faiz ü zerinden %5 gider vergisi ... .-TL

... Kat tarihi itibariyle talep edilebilir toplam alacak tutarı ...

... ... 60 günlük %30,00 akdi faiz ...

Faiz üzerinden %5 gider vergisi ...

Masraf ...

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ....-TL

Tablo özetlendiğinde dava dışı asıl kredi borçlusu ...'in ... tarip tarihi itibariyle kredilerinden doğan sorumluluğunun;

....-TL asıl alacak,

... .-TL işlemiş faizler toplamı,

... gider vergisi,

... masraf olmak üzere toplam ....-TL olarak bulunduğu,

Davacı banka talebi ile hesaplamamız arasında doğan farkın; gecikmiş taksit tutarlarına temerrüt faizine baz tespit ettiği faiz oranı üzerinden faiz işletilmiş olması, yanı sıra temerrüt tarihine kadar akdi faiz işletilmeyip temerrüt faizi işletilmiş olması nedeni ile doğduğunun anlaşıldığı,

Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının;

... icra takip tarihi ile

Takiple talep edilen tutar

Tarafımca hesaplanan

Talep sınırı

Asıl alacak

...

...

...

İşlemiş faizler toplamı

...

...

...

%5 gider vergisi

...

...

...

Masraf

...

...

...

TOPLAM

...

...

...

Temerrüt faizi

%60,00

%60,00

%60,00

... Asıl alacak

... işlemiş faizler toplamı

... gider vergisi

... masraf olmak üzere toplam ... TL olduğu,

Takip tarihini takiben asıl alacak tutarının %60,00 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisine tabi bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalının davaya cevap vermediği, icra müdürlüğüne verdiği dilekçede ise bankaya ödeme emrinde belirtilen borçtan, ... tarihine kadar yaptığı ödemelerin mahsup edilmediğini ve bu ödemeler de göz önüne alınarak yeniden hesaplama yapılması yönünde itiraz ettiklerinin görüldüğü,

Genel Kredi sözleşmesi uyarınca, ihtarnamenin bankaya bildirilen adresten farklı bir adrese gönderildiği, ancak bila tebliğ iade tebliğ edildiği, dolayısıyla da davalının takip tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağı,

Davalı ... ’ya ...tarihli “Genel Kredi Sözleşmesi” çerçevesinde nakdi kredinin açıldığı ve kullandırıldığı, sözleşmenin Faiz, Komisyon, Masraf, Vergi, Resim Harç ve Fonlar başlıklı 12.1 maddesinde “Taraflar Bankanın Sözleşme gereğince açılacak kredi ve hesaplar ile birlikte diğer her türlü kredi ve teminatlara, yetkili merciler, mahkemeler, tarafından zorunlu kılınan bir faiz oranı belirlenmediği hallerde,” denilerek krediye ait akdi faiz oranının nasıl belirlendiği ve 12.2 maddesinde ise “Banka bu sözleşme gereğince Müşterinin temerrüde düşmesi halinde, temerrüde düşülen borç için, temerrüdün gerçekleştiği tarihte yukarıdaki şekilde hesaplanacak akdi faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi işler.” hükmünün yer aldığı,

Davacı banka tarafından dosyaya sunulmuş olan Ödeme planına göre kredinin akdi faiz oranının aylık bazda %1,29, yıllık bazda % 15,48 olduğu, kredinin yapılandırılması sonrasında ise kredinin akdi faiz oranının aylık bazda %2,50, yıllık bazda % 30,00 olduğu ve dolayısıyla da bankanın fiilen uyguladığı %30,00 akdi faiz oranının iki katı olarak bulunacak % 60,00 temerrüt faiz oram üzerinden hesap yapılması gerektiği,

Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre hesabın kat edildiği tarihe göre kapitalize edilmiş asıl alacak miktarı üzerinden, hesabın kat edildiği tarihten temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi uygulanması gerektiği,

Belirlenen bu temerrüt tarihi, asıl borç ve faiz oranları ile taraflar arasındaki sözleşme ve yasaya uygun şekilde hazırlanan, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın takip tarihi itibari ile krediden kaynaklı ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz toplamı, ....-TL gider vergisi, ....-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacaklı olduğundan davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğundan haksız itiraz edilen alacağın takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır