Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/419 K.2021/379

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Şubesine tahsil için tevdii olunan ... Şubesine ait ... keşide tarihli, ...TL bedelli, keşidecisi ... . Olan ... çek seri nolu çekin şube nezdinde kaybolduğunu, gerekli araştırmaların yapıldığını ancak söz konusu çekin bulunamadığını beyan etmekle; söz konusu çekin ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda davacı (çeki elinde bulunduran şube) hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

İptali istenen çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.

Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır