Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/419 K.2021/486

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 07/07/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. 20/10/2017 TARİHİNDE Esenyurt İlçesi, ..... Mahallesi ..... sokak No:..... önü adresinde davacı şirkete ait, ..... mm kablonun davalının yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazmini talep ettiklerinin, bu sebeple davacı şirketin hasarının tazmini için 14/10/2019 tarihinde Büyükçekmece ....

İcra müdürlüğünün nezdinde ...... esas numarası tahtında icra takibi başlatıldığını, haksız itirazın iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini ve davalının haksızlığı ile kötü niyeti sabit olması sebebiyle davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşterek müteselsilen davalılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; tek tarafın beyanına istinaden hazırlanmış bir hasar tespit tutanağını dayanak göstererek davalının idaresinin sorumlu olduğunu iddia etmenin ne ölçüde hakkaniyetle bağdaştığının, idarenin ilgili birimleriyle yapılan yazılmalar neticesinde belirtilen tarihte idarenin ya da herhangi bir müteahhit firma tarafından kazı çalışması yapılmadığı bilgisinin verildiğini, bu tarihte idarenin ulaşmış bir arıza kaydının da mevcut olmadığını, ......

AŞ görevlileri tarafından tutulan hasar tespit tutanağının tek taraflı tutulduğunu ve imzalandığını,....... görevlilerinin herhangi bir imzasının olmadığını, hasarla ilgili olarak idareye yapılan bir tebligat olmadığını, davacı tarafın faizin başlangıç tarihine ilişkin taleplerini kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esas yönlerinden reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafın dava dilekçesinde, 20/10/2017 tarihinde Esenyurt İlçesi, ..... Mahallesi ...... sokak No:.... önü adresinde davacı şirkete ait, .... mm kablonun davalının yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazmini talep ettiklerinin, bu sebeple davacı şirketin hasarının tazmini için 14/10/2019 tarihinde Büyükçekmece .....

İcra müdürlüğünün nezdinde ..... esas numarası tahtında icra takibi başlatıldığını, itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın cevap dilekçesi ile, tek tarafın beyanına istinaden hazırlanmış bir hasar tespit tutanağını dayanak göstererek davalının idaresinin sorumlu olduğunu iddia etmenin hakkaniyetle bağdaşmadığını, davanın reddini talep ettiği, icra dosyasının celp edildiği itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, davacı tarafça tutulan tutanakların dosya arasına alındığı, olay tarihinde kazı çalışması yapılması için herhangi bir kurum, gerçek kişi ve tüzel kişiye izin verilmediğine ilişkin belediye tarafından cevap verildiği,

dosya kapsamında rapor alındığı, davaya konu kazı çalışmasının davalı tarafından yapıldığı hususu ispat edilmediğinden açılan davanın pasif husumet eksikliğinden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI