Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/631 K.2021/452

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında 2018-2019-2020 yıllarına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sonucunda müvekkilinin davalı şirkete birtakım gıda ürünlerinin satışı yaptığını, bu ürünlerin borçlu şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dair ... tarih ve... Nolu ... TL tutarındaki fatura ,... tarih ve ... Nolu ... TL değerindeki fatura, ... tarih ve ... Nolu ...

TL tutarındaki fatura, ... tarih ve ... Nolu ... TL değerinde fatura ve ... tarih ve ... Nolu ... TL değerindeki faturaların davalı tarafından ödenmediğini, davalının müvekkil şirkete ... TL tutarında birikmiş bakiye borcu bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketten ödeme talebinde bulunduğunu, davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, söz konusu borca ilişkin davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile müvekkili tarafından genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafça ... tarihinde haksız yere takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun haksız kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine, borçlunun takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; Cari hesap ilişkisi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhinde ...-TL alacağın tahsili için ... tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen ... tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; taraflar arasında ... ilişkin olarak 'GıdaÜrünleri' alımına / satımına ilişkin ticari ilişkinin kurulduğu, davacının e-defter beratlarının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, kağıt ortamında tutulan Envanter defterinin tasdik edildiği, HMK.

222/2.maddesine göre 2018, 2019 ve 2020 yılı e-defter kayıtlarının davacı lehine davalarda delil vasfına haiz olabileceği, davalı tarafın mahkemece tayin edilen defter inceleme gününde ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre takipte talep ettiği asıl alacak tutarı ...

TL alacağının defterlerinde kayıtlı olarak yer aldığı, davalının bağlı vergi dairesine (Kurumlar Vergi Dairesi) 2018, 2019 ve 2020 dönemine ait “...” beyanda ay içi alımlarının ... TL'nin altında olması nedeniyle beyan yükümlülüğü bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmadığı kanaat ve sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy.

Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalıdan cari hesap alacaklısı olduğu iddiasıyla başlattığı icra takibinin davalının itirazı ile durduğu, itirazın iptali için iş bu davanın ikame edildiği, davalının davaya cevap vermediği, davalının icra dairesine yaptığı itirazında ise davacıya borcu bulunmadığını belirttiği, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği,

davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde ticari ilişkinin, dayanak faturaların, davalının yaptığı bir kısım ödemelerin kayıtlı olduğu, defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile bakiye ...-TL açık hesap alacağının bulunduğu, kayıtlı alacak tutarı ile icra takibine konu edilen alacak tutarının bir biri ile örtüştüğü, davalının ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, yukarıda açıklanan HMK'nın 222/3.

Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği, davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, takibe konu edilen asıl alacağın likit olduğu, davanın da takibin de asıl alacak üzerinden açıldığı ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)