Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/98 K.2021/165

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalıya Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açtığını ve kullandırdığını, borçların ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... . Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... . icra müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazları neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisine, kredi sözleşmesi, ödeme planı, ihtarname suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... . İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Davalının icra takibine borcu olmadığından bahisle itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalının bankaya borcunun olup olmadığı, varsa miktarına ilişkindir.

Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası tarafından borçlu ... aleyhine, kredi taahhütnamesi, sözleşme, ihtarname ve hesap özetine istinaden ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz ...-TL %5 gider vergisi ve ....-TL masraf olmak üzere ... .-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %5 gider vergisi ve %46,8 temerrüt faizi ile birlikte faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır

Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak, davacı banka ... ... ... ile davalı arasında ... tarihinde ... .-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 11. Maddesinde temerrüt maddesi, Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde bankanın mevzuat gereğince TCMB' ye bildirdiği kredi faiz oranından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30 fazlasının dikkate alınacağının belirtildiği,

Davalıya ... tarihinde ... .-TL limitli 36 ay vadeli eşit taksit ödemeli, aylık %2,25, yıllık %27 akdi faiz oranıyla ticari taksitli kredi kullandırıldığı, krediye açılış tarihinden itibaren hiç ödeme yapılmadığının anlaşıldığı, kredi hesabının ... tarihinde kat edildiği, kat tarihi itibariyle :

...

Kredi Anaara Bakiyesi

...

... ...

122 günlük yıllık %27 akdi faiz Gider Vergisi

... .-TL

... .-TL

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... .-TLalacak tutarı olduğu,

Davacı bankanın bildirmiş olduğu azami faiz oranının %36 olup bu oranın %30 fazlası yıllık %46,8 olup, ticari kredide uygulanacak temerrüt faizi olduğu, fakat Hukuk Genel Kurulunun kararında bankaların TCMB bildirdikleri ancak müşterilere uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizi tespitinde esas alınmayacağının kabul edilmekte olup sözleşmede ayrıca temerrüt faiz oranının belirlenmediği,

o halde davacı bankanın kayıtları üzerinde inceleme yapılarak hesabın kapatıldığı tarih itibariyle davalının kullandığı ticari krediye uygulanan akdi faizin belirlendikten sonra temerrüt tarihine kadar bulunan alacağa akdi faiz işletilip temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar sözleşmenin 45. Maddesindeki anlaşma uyarınca akdi faizin %50 fazlasının temerrüt faizi olarak uygulanıp takip tarihi itibariyle tespit edilerek takipten sonra belirlenen temerrüt faizinin asıl alacağa uygulanmasını sağlayacak şekilde takibin devamına imkan sağlamasının gerektiğinin yazılı olduğu,

bu nedenle sözleşmede belirtilen akdi faizin yıllık %27 olması neticesinde %30 fazlası yıllık %35,1 temerrüt faizi olarak uygulandığı,

Davalıya gönderilen ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği ve bu durumda ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunulduğu, Davalının kullanmış olduğu krediden doğan borcunun: ... Kat tarihi itibariyle alacak tutarı

... .-TL

... -... 7 günlük yıllık %27 akdi faiz

... -TL

... -... 51 günlük yıllık %35,1 temerrüt faiz

... .-TL

Gider vergisi toplamı

.. .,....-TL

İhtar masrafı

... .-TL

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... .-TL Olduğu, sonuç olarak : ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz, ... .-TL BSMV, ....... -TL masraf olmak üzere toplam alacağın ... .-TL olduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %35,1 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı bankanın ... ... Şubesi arasında ... tarihli ... -TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalıya ... tarihinde ... -TL 'lik 36 ay vadeli eşit ödemeli, aylık %2,25 akdi yıllık %27 akdi faiz oranlı ticari taksitli kredi verildiği, davalının geri ödemleri zamanında yapmaması üzerine davacı bankanın ... tarihinde hesabı kat ettiği ve Beyoğlu ....

Noterliği'nin ... tarihli ihtarnamesi ile kat edilen hesaba ilişkin borçların 24 saat içinde ödenmesinin talep edildiği ancak borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının asıl borç miktarına ve ferilerine itirazı ile takibin durduğu ve davacı banka tarafından itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği,

Davaya cevap vermeyen davalının icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde borcunun olmadığını, kendisine her hangi bir belge gönderilmediğini belirttiği, Mahkememizce iddia ve itiraz dilekçesi içeriğine binaen iddiaları karşılar şekilde denetime elverişli bilirkişi raporunun alındığı, Davalıya kat ihtarnamesinin ... tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, adresin sözleşmede yazılı adres olduğu ve 1 günlük ödeme süresine ve sonunun tatil gününe denk gelmesine göre ... itibari ile temerrüdün oluştuğu,

Yukarıda açıklandığı üzere, taraflar arasında varlığı ihtilafsız Genel Kredi Sözleşmesi'nin 6. Maddesinde komisyon, vergi, ücret, harç ve masrafların düzenlendiği, 11. Maddesinde temerrüt hallerinin ve temerrüt faizinin düzenlendiği,

bu maddeye göre mevzuat gereğince Bankanın TCMB'ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksel kredi faiz oranına, bu oranın %30 ilave edilmesiyle bulunacak oranın uygulanacağının belirtildiği ANCAK Hukuk Genel Kurulu'nun ... tarih, ... /... -... esas,

... /... karar sayılı ilamına göre bankaların TCMB bildirdikleri ancak müşterilere uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizi tespitinde esas alınmayacağının kabul edilmekte olup sözleşmede ayrıca temerrüt faiz oranının belirlenmediği hallerde davacı bankanın kayıtları üzerinde inceleme yapılarak hesabın kapatıldığı tarih itibariyle davalının kullandığı ticari krediye uygulanan akdi faiz oranı belirlendikten sonra sözleşmedeki temerrüt faizinin hesabında bu oranın dikkate alınacağının belirtildiği, buna göre bilirkişi tarafından hesaplanan yıllık %35,1 temerrüt faiz oranının HGK içtihadına uygun olduğu,

bu nedenle davacı bankanın rapora karşı bu yönden yaptığı itirazların kabul edilmeyeceği gibi davacı bankanın bu oranın üstündeki talebinin yerinde olmadığı,

Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre hesabın kat edildiği tarihe göre kapitalize edilmiş asıl alacak miktarı üzerinden, hesabın kat edildiği tarihten temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi uygulanması gerektiği,

Belirlenen bu temerrüt tarihi, asıl borç ve faiz oranları ile taraflar arasındaki sözleşme ve yasaya uygun şekilde hazırlanan, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın takip tarihi itibari ile ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz, ... .-TL BSMV, ... .-TL masraf olmak üzere toplam ... .-TL alacağının olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)