Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/17 K.2021/893

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin çeşitli tarihlerde davalı bankadan krediler kullandığını, davalı bankanın müvekilinin kullanmış olduğu bu kredilerden Dosya Masrafı ve Kredi Kullandırım Komisyonu adı altında kesintiler yaptığını, davalı bankanın müvekkilin hesabından ... Yılında Toplam ...-TL, ... Yılında Toplam ...-TL, ... Yılında Toplam ...-TL, ... Yılında Toplam ...-TL, ...

Yılında ...-TL Toplam ...-TL Hesap Özet Ücreti (Ekstre) adı altında makbu heryıl değişik tutarlarda kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilimin ticari hesabından talebi olmadan ... tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TI ve ...

Tarihinde ...-TL Toplam ...-TL müvekkilin talebi ve isteği olmadan ... adı altında fahiş kesintiler yaptığını, davalı bankanın müvekkilin ticari hesabından talebi olmadan ... tarihinde ...TL ... adı altında fahiş kesintiler yapıldığını, şimdilik ...-TL'sinin iadesini talep ettiklerini, davalı bankanın müvekkilinin hesabından ...

Tarihinde ...-TL ... adı altında kesinti yaptığını, şimdilik ...-TL'sinin iadesini talep ettiklerini, müvekkilden haksız alınan ...-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu işlemlerden davacının zararından haberdar olduğunu, zaman aşımı süresinin geçtiğini, davanın zaman aşımı yönünden, süre yönünden reddi gerektiğini, davacının sunmuş olduğun dilekçesinde davacının alacak kalemleri ile ilgili talepleri ve miktarlarının açık olmadığını, dava konusu edilen masrafın Bankacılık Mevzuatına, Ticaret Kanununa taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olduğunu, davacının iddialarının hukuki temelinin olmadığını, davanın zaman aşımı itirazları nedeniyle davanın usulden reddini,

tacir olan davacıdan tahsil edilen dava konusu hesap işletim ücret masrafların haksız şart olmadığı açık olup masrafların iadesine yönelik taleplerinin reddine, usul ve kanuna, emsal yargı kararlarına aykırı hukuki temeli bulunmayan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; kredi sözleşmeleri sunulmuş, başka bankaların benzer nitelikteki kredilerde yapılan kesinti oranları araştırılmış, bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır.

Dava: Davacının kullanmış olduğu ticari krediler nedeniyle davalı banka tarafından çeşitli adlar altında yapılan kesintilerin istirdatı talebine ilişkindir.

Taraflar arasında kredi ilişkisine dair akdi ilişkinin varlığı ihtilafsız olup, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davalı banka tarafından çeşitli adlar altında yapılan kesintilerin yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, haksız kesinti varsa tutarı sonuç olarak alacak borç durumu ihtilaflıdır.

Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak;

Hesap Özet Ücreti Yönünden;

Taraflar arasında bila tarih ... Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşme eki Ürün Başvuru Formunda Ticari Hesap Özeti istiyorum seçildiği, hesap özetinin posta ile gönderileceğinin belirtildiği görülmektedir.

Davacıya ait ... şube ... numaralı hesap hareketlerinden yıllar itibariyle aylık olarak ... tahsil edildiği, alınan ücretlerin aylık bazda; ... yılında ... TL, ... yılında ... TL olduğu görülmektedir.

Davacının Tacir olduğu, akdedilmiş olan Sözleşme ile aylık ekstre gönderimi talep ettiği, Davalı Bankanın tahsil ettiği Hesap özeti ücretinin emsal banka uygulamaları içinde kalması dikkatinde iade edilecek tutar bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Kobi Tarifeler Paket Ücreti Yönünden;

Taraflar arasında bila ... Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme eki ... Tarifesi Talep ediyorum kısmının işaretli olduğu, ayrıca 12 ay geçerli olan ... tarihinde ... ... ... Sözleşmesi akdedildiği, ücretinin ... TL olduğu, ... tarihinde ... ... .... Sözleşmesi akdedildiği, ücretinin ... TL olduğu izlenmektedir.

Davacıya ait ... şube ... numaralı hesap hareketlerinden ekli tabloda detayı verilen toplam ... TL Paket ücreti tahsilatı yapıldığı görülmektedir. ... ve ... tarihlerinde paket ücret sözleşmelerinin ... aylık olarak yapılmış olması, sözleşme üzerine ücretin açıkça belirtilmiş olması ve dosyaya eklenen Emsal Banka uygulamaları dikkatinde ... TL yönünden iadesi gerekmediği,

... tarih ... TL , ... tarih ... TL, ... tarih ... TL alınan ücretlere dair Davalı ... Sözleşmesi sunulmamış olması dikkatinde toplam ... TL iadesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Haberci Paket Ücreti Yönünden;

Davacıya ait ... şube ... numaralı hesap hareketlerinden ... tarihinde ...-TL ... Ücreti adı altında kesinti yapıldığı, mahkemece müzekkere ile talep edilmekle beraber dosyaya sunulmadığı, müzekkere ile emsal banka uygulamaları getirtilmiş olup ilgili ücret kalemi yer almadığı, taraflar arasında akdedilmiş ... Sözleşmesi bulunmamış olması dikkate alındığında ...-TL'nin iadesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Ekspertiz Ücreti Yönünden;

Taraflar arasında ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği tespit edilmiş olup Davacının ticari kredi teminatını teşkil etmek üzere gayrimenkul ipoteği verdiği tespit edilmiştir.

Davacının ... tarihinde Davalı Bankaya ekspertiz talebinde bulunduğu, hesabından ... tarihinde ... TL ... adı altında kesinti yapıldığı görülmektedir. Bankalar ekspertiz işlemlerini ... lisansı bulunan ... Şirketlerine yaptırmakta olup ekspertizi yapan şirkete fatura karşılığı ödeme yapılmaktadır. Ancak dosyada ekspertiz raporu ve gayrimenkul değerleme şirketinin ilgili ekspertiz raporu için düzenlenmiş faturasına rastlanılamamıştır.

Emsal Banka uygulamaları incelendiğinde alınan ücretin emsal değerler içinde kaldığı görülmekle beraber, Sayın Hakimliğinizce Davalı Bankadan ilgili evrakın talep edildiği, dosyaya diğer tüm belgelerin sunulduğu ancak alınan ücrete dayanak ekpertiz raporu ve fatura sunulmamış olması dikkatinde alınan ...-TL'nin iadesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde ...-TL ... Ücretine ilişkin dava değerini ...-TL'ye, ...-TL ... Ücretini ...-TL'ye ...-TL ... Ücretini ...-TL olarak ıslah etmiş, harcını yatırmış, dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

TBK 146. Maddesi uyarınca kesinti tarihi ile dava tarihi arasında 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından davalı vekilinin zamanaşımı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli, denetime elverişli nitelikte oluşu gözetilerek rapora itibar edilmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari bankacılık hizmet sözleşmesi, ... sözleşmeleri ve ... sözleşmesi imzalandığı, mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacının tacir olduğu, davacının bankacılık hizmet sözleşmesi ile aylık ekstre gönderimi talep ettiği, davalı bankanın tahsil ettiği hesap özeti ücretinin emsal banka uygulamaları içinde kaldığı, yine taraflar arasında ... ay geçerli olan ... tarihli ... ... ...

Sözleşmesi akdedildiği, ücretinin ... TL olduğu, ... tarihli ... ... ... Sözleşmesi akdedildiği, ücretinin ...

TL olduğu, ... ve ... tarihlerinde paket ücret sözleşmelerinin ... aylık olarak yapılmış olması, sözleşmede ücretin açıkça belirtilmiş olması ve dosyaya eklenen emsal banka uygulamaları da dikkate alındığında ...-TL kesintinin sözleşme, yasa, bankacılık teamüllerine aykırı olmadığı anlaşıldığından davacının bu yöndeki taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş, bunun dışında ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplam ...-TL kobi paket ücreti, ... tarihinde ...-TL ... ücreti ve ...-TL ekspertiz ücreti adları altında yapılan kesintilerin ise,

davalı bankaca ilgili sözleşmelerin ve ekspertiz raporu ve faturanın sunulmamış olması, yapılan kesintilerin makul, zorunlu ve belgeli olması gerektiği ve davalı bankanın bunu ispat edememesi nedeniyle yapılan bu kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğu ve iadesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davacı vekili tarafından ibraz edilen ... havale tarihli ıslah dilekçesi ile,

kobi paket ücreti bedeline ilişkin talebini ...-TL, haberci paket ücreti bedeline ilişkin talebini ...-TL ve ekspertiz ücreti bedeline ilişkin talebini ...-TL olarak ıslah ettiği dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, her bir kesinti tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)