İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/22 K.2021/661

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/22Karar2021/661Tarih15 Eylül 2021Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Eylül 2021
Esas no
2021/22 Esas
Karar no
2021/661
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında bir çok kez mal ve hizmet alımı yapılmış olup bundan kaynaklanan bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket bir kısım ödeme yaptığını bir kısım malı ise iade ettiğini, davalı şirketin müvekkiline 13.575,39 TL borcu bulunduğunu, söz konusu borç için ... İcra Müdürlüğü .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak ödeme emri kendisine tebliğ edilen davalı firma icra takibine borçları olmadığına dair haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, davalının yaptığı itiraz sonucunda icra takip dosyasının durduğunu, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin devamını, davalı itirazlarında kötü niyetli olduğu için %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamış, takip dosyasına vekili aracılığı ile sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ise; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile vekiledeni şirkete tebliğ edilen örnek 7 ödeme emrinde belirtilen borca, imzaya, faturaların içeriklerine, faturalardaki imzalara, cari hesap esktrelerine, işlemiş ve işleyecek faizlere, faiz oranlarına, vekalet ücretine ve tüm ferileri ile ödeme emri ekinde gönderilen-gönderilmeyen takibe dayanak faturalara ve içeriğine açıkça itiraz ettiklerini; ödeme emri ile talep edilen şekilde bir borçlarının olmadığını, şirkete ödeme emrinde belirtilen mal ve hizmet teslimi de yapılmadığını belirterek takibin durdurulmasını talep etmiştir.

Dosya içerisine davacı vekili tarafından cari hesap ekstreleri, irsaliyeli fatura suretleri ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır.

Dava: Ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Davalı tarafça takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde akdi ilişki açıkça inkar edilmediğinden taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ihtilaf konusu değildir.

Taraflar arasında faturaya konu malın teslimi yapılıp yapılmadığı, icra takip tarihi itibariyle alacak borç hususları ihtilaflıdır.

... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesine;

alacaklının davacı borçlunun davalı olduğu, borçlu aleyhine, 16.575,39-TL asıl alacak, 450,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.025,89-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %21,25 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun .../.../... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen .../.../... tarihli raporda, davalının ibraz edilen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerine göre, davacının takip yapıldığı tarihte takip tutarı kadar alacaklı olduğunun belirtildiği,

davalı taraf, takibe itiraz dilekçesinde, mal teslimini kabul etmese de söz konusu akdi ilişkinin ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin, bedelinin ödenmediğinin kabulü gerektiği, ödeme defiinde bulunmadığından dolayı usul ekonomisi gereği davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmayarak davanın kısme kabulüne, ancak davalının, takipten evvel temerrüde düşürülmediği görüldüğünden işlemiş faiz istemine ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacağın likit olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile,

Davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazın kısmen iptaline,

Takibin 13.575,39.-TL asıl alacak üzerinden devamına,

Davacının fazlaya dair istemlerinin reddine,

Haksız itiraz edilen 13.575,39 alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerken 927,33.-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 169,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 757,93.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30TL başvuru harcı, 169,40.-TL peşin harç olmak üzere toplam 258.7.-TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam 600,00.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 580.72-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği 1.277,60.-TL'sinin davalıdan, 42.39.-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı ve davalı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/09/2021

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/22, K. 2021/661, 15 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/22
Karar No
2021/661
Tarih
15 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/23 K.2021/63
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/23 K.2021/574
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/23 K.2021/647
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/24 K.2021/570
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/24 K.2021/315
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/24 K.2021/607

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.