Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/224 K.2025/950

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili, davalının ıslahını yapmış olduğu ... çeşit ... kabak tohumlarından ... tarih ... Seri numaralı faturada 1000 adet açık torba halinde satın aldığını ancak satın alınan bu tohumların, davalı tarafından taahhüt edilen standartlara uygun olmadığını ve ayıplı olduğu hususunun müvekkiline tohumu satmış olduğu firmalar tarafından müvekkiline iletildiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyası kapsamında tespit talep edildiğini, teknik sorunlar nedeni ile henüz tespit dosyasında rapor düzenlenmediğini, ıslahı yapılan her tohumun T.C.

Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, Tohumculuk Tescil ve Sertifikasyon Müdürlüğü(TTSM)'ye yapılacak bir başvuru ile tescillenmesi gerektiğini, dava konusu tohumlar üretim izni almış olmakla beraber, tescil kabul aşamasında olduğundan henüz listede yayınlanmadığını, dava konusu ... kabak tohumlar, davalıdan satın alınmasının akabinde dava dışı ...'ye satıldığını,

dava dışı ... ise bu tohumları birçok çiftçiye satarak ürünü pazara dağıttığını ancak ürünü satın alarak dikimini yapan çiftçilerden alınan olumsuz geri dönüşler üzerine müvekkili davalı ile iletişime geçerek tohumların taahhüt edilen özellik ve kalitede olmadığını belirterek tohumların iadesini talep ettiğini, davalının iadeyi kabul etmemesi tohumların ayıp nedeni ile değil virüs kapmış olması nedeni ile bu şekilde sonuç alınmış olunabileceğini iddia ettiğini, müvekkilinin davalıya ilk başvurusu sözel olarak gerçekleştiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla TBK Madde 227-229 hükümleri kapsamında, ... tarihli ...

Seri numaralı fatura ile satın alman ve ayıplı olduğu ortaya çıkan ... çeşit ... kabak tohumlarının davalıya iadesi ile tohumların bedeli olan ...-TL'nin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı hali hazırda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

D.İş sayılı dosyasından davaya konu tohumların, tohumluk standartlarına ilişkin olarak bir inceleme talep ettiğini, henüz tespit davası sona ermeden davasına yönelmesinde HMK 114-1/h uyarınca, hukuki yarar bulunmadığından hareketle davanın reddini talep ettiklerini, davacı ... tarihinde yapılan alışverişten bu yana ilgili tohumların, tohumluk yeterliliğine ilişkin olarak bir çok geri dönüş almasına,

davalar ile karşılaşmasına rağmen, hatta tespit davası yöneltmesine rağmen bir dava açmadığını, müvekkili firma ile davacı arasındaki anlaşma uyarınca ... kodu ile kabak tohumu satın aldığını, davacı tarafça alınan bu tohumlar, yine davacı tarafından paketlendiğini ve ... ... adı altında marka çalışması yapıldığını, satışı yapılacak ilgili kurumlara çeşitli vaatler ile pazarlaması yapıldığını, ... ... kodu ile satışa arz edilen tohumlar müvekkili firma tarafından şirket bünyesinde verilen bir kod olmak ile bir cins ve tip belirtmediğini,

davacının bu tohumları belirli taahhütlerle paketleyip satışını yaptığını sonrasında sadece tek bir çiftçi tarafından olumsuz sonuçlandığından bahisle ilgili tohumları iade etmek istediğini, fakat ilgili çiftçinin mahsullere ilişkin fotoğraflarından da anlaşıldığı üzere burada bir tip dışılık değil hatalı üretim faktörleri sonucunda hastalık kaptığını ve iyi yetiştirilmemiş mahsuller söz konusu olduğunu, davacı deneme sürecinde bulunduğunu ve ilgili tohumlardan memnun kalmış iken,

TTSMM tarafından kontrol ve sertifikasyon süreci tamamlanmış iken ilgili tohumların ayıplı mal olduğu yönündeki iddialar dürüstlük kuralına uymadığı gibi TTK uyarınca basiretli tacir kavramı ile de örtüşmediğini, davacı tarafından müvekkiline yazılı olarak yapılan tek başvuru ... tarihli ihtarname ile gönderilen iade faturası kesildiğini, faturaya karşı taraflarınca bir işlem tesis edilemediğini, iade faturası bir malın iadesine yönelik olarak kesilmekle beraber ortada iade edilen bir mal yokken ayıplı mal olduğu iddia edilen bir ihtarname ile iade faturası gönderilmesinin hukuka uygun olmadığı kanaatine varıldığını,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya incelendi: Davacı tarafından açılan iş bu davanın, ... tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca ... tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca ... tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

6-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır