Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/240 K.2021/368

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait olan ... çek numaralı, keşidecisi ... olan ... keşide tarihli ve ...TL bedelli çek ile ... Şubesine ait olan ... çek numaralı, keşidecisi ... olan ... keşide tarihli ve ...TL bedelli çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğu bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakla ve durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek söz konusu çeklerin üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına , yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Yargılama devam ederken davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır