Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/279 K.2022/849

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27/06/2020 tarihinde seyir halinde bulunan davalılardan ...'ın araç maliki, ...'ın sürücüsü bulunduğu diğer davalı ... Sigorta'ya ... poliçe no ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın ...

Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, kaza anında ... plakalı araç içerisinde bulunan müvekkilinin kaza neticesinde ciddi bir şekilde yaralandığını, kazaya ilişkin olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma numaralı dosya ile soruşturma açıldığını, müvekkilinin işbu kaza nedeniyle bir süre çalışmaya devam edemediğinden elde etmesi muhtemel gelirden de yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketinin davalıya ait ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ... numaralı poliçesini düzenlediğinden teminat limiti dahilinde maddi zarardan sorumlu olduğunu,

sigortaya başvurulduğunu ancak başvurunun sürüncemede kaldığını belirterek müvekkilinin maddi alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere 1.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sürücü ... ile işleten ...'dan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortaya zorunlu başvuruya ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, usulden ret sebebi kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri diğer davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir..

Davacı vekilleri Av. ... ve Av. ... 09/06/2022 tarihli vekillikten çekilme dilekçelerini dosyaya sunmuş olup vekillikten çekilme dilekçesi duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye ile davacı asile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davacı taraf duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediğinden 29/09/2022 tarihli 5. celsede HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekillerinin vekillikten çekildiği, vekillikten çekilme dilekçesinin duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye ile davacı asile usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının kendisini yeni bir vekille temsil ettirmediği gibi duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya da katılmadıdığı, mazeret de bildirmediği, davalılar vekillerinin de duruşmaya katılmayarak davacı tarafın duruşmaya katılmaması durumunda dosyayı takip etmeyeceklerine ilişkin beyan dilekçesi sundukları anlaşıldığından 29/09/2022 tarihli 5. celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği,

bu tarihten itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği görülmüş olmakla HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza