Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/307 K.2023/342

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis davalı şirkette işçi olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin ... tarihi itibariyle feshedildiğini, alacaklarını gösterir ibraname başlıklı bir belge düzenlendiğini, vadedilen tarihte ödeme yapılmadığından müflis şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Antalya ...

İcra ve İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında alacak kaydı için başvuru yaptıklarını, iflas idaresince alacağa ilişkin ispatlayıcı belge sunulmadığından bahisle kayıt başvuru taleplerinin reddedildiğini, iflas idaresinin kararının hatalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde; kullanılmayan İzin Ücreti - ...-TL, Geçmiş Aydan Alacağı ...-TL, Ücret- ...- ...-TL,Ücret-... -...-TL,Ücret ... ...-TL,Ücret ... - ...-TL,Ücret ... ... -TL,Ücret ... ...-TL,Ücret ... - ...-TL,Ücret ... - ...- ...-...,Ücret ...- ...-TL,İhbar Tazminatı - ...-TL,Kıdem Tazminatı - ...-TL olmak üzere toplam ...-TL alacağı olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi ile asıl alacak olarak ...

TL üzerinden takip yapılmış ise de dayanak belge ile iş bu rakam arasındaki farkın neden kaynaklandığını ve neden ...-TL fazla takip konusu yapıldığı hususunu vekil olarak kendisinin de anlamlandıramadığını, davacının davalı şirketten alacağı işçilik alacakları toplamının ... tarihi itibariyle ... TL olduğunu, davacı müvekkilinin ... yılı ... ayı ücret alacağının ...-TL olduğunu beyan etmiştir.

Davalı iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ... tarihli dilekçe ile alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, başvuru dilekçesinde alacak miktarı belirtilmesine karşın hesap tablosu ve dayanağı alacağa ilişkin belge, icra ödeme emri vs belgeler ibraz edilmediğinden kayıt başvurusunun reddine karar verildiğini, müflis şirketin Antalya ... ATM'nin ... Esas - ... karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini temyiz edilmesi üzerine yeni esas mahkememize aktarılarak Mahkememizin ... Esasına kaydedildiğini ve tekrar iflasına karar verildiğini belirterek davacının talep ettiği alacak tutarının bilirkişi tarafından belirlenmesi ile davacı tarafın işbu davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK'nın 235. maddesi uyarınca davacı tarafından müflis şirketten olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin sıra cetveline itiraz davası niteliğindedir.

Mahkememizce Antalya ... İcra ve İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasının bir sureti, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiş, Mahkememizin ... Esas- ... Karar sayılı dosyasının gerekçeli kararı dosya arasına alınmış, SGK'dan davacının hizmet döküm cetveli getirtilmiş, davacının işyeri özlük dosyası araştırılmış, hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizin ... Esas- ... Karar sayılı iflas dosyasında; davanın kabulü ile Antalya Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.'nin iflasına, İflasın ... günü saat ... itibariyle açılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... (Kapatılan ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı) dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... A.Ş aleyhine ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yazılan yazı uyarınca icra takibinin durdurulduğu, takibe dayanak belgenin ... tarihli hizmet akdi feshi başlıklı yazı ve eki olan ibraname başlıklı borçlu şirketçe tanzim edilen imzasız belgenin gösterildiği, ... tarihli dosya kapak hesabına göre ... TL bakiye borç hesaplandığı anlaşılmıştır.

İş Hukuku alanında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı işçinin son brüt ücretinin ...-TL olduğundan bahisle yapılan hesaplamada; davacının net kıdem tazminatının ...-TL olduğu ancak icra takibine konu edilen ve davacı beyanlarındaki taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilen net kıdem tazminatı tutarının ...-TL olduğu, davacının net ihbar tazminatının ...-TL olduğu, ancak icra takibine konu edilen ve davacı beyanlarındaki taleple bağlılık ilkesi gereği, talep edilen net ihbar tazminatı tutarının ...-TL olduğu,

davacının net yıllık izin ücret alacağının ...-TL olduğu, ancak icra takibine konu edilen ve davacı beyanlarındaki taleple bağlılık ilkesi gereği, talep edilen net yıllık izin ücret tutarının ...-TL olduğu, davacının bakiye ücret alacağının ...-TL olduğu, buna göre takibe konu edilebilecek toplam tutarın ...-TL olabileceği; davacı işçinin son brüt ücretinin dönemin asgari ücreti olan brüt ...-TL olduğundan bahisle yapılan hesaplamada davacının net kıdem tazminatının ...-TL olduğu, davacının net ihbar tazminatının ...-TL olduğu, davacının net yıllık izin ücreti alacağının ...-TL olduğu,

ancak icra takibine konu edilen ve davacı beyanlarındaki taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilen net yıllık izin ücret tutarının ...-TL olduğu, davacının bakiye ücret alacağının ...-TL olduğu, buna göre takibe konu edilebilecek toplam tutarın ...-TL olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun ikinci seçeneğinde davacının ücretinin asgari ücret olduğu nazara alınarak yapılan hesaplamada toplama hatası yapıldığı, takibe konu edilebilecek toplam tutarın ... TL yerine sehven ...-TL olarak yazıldığı anlaşılmıştır.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 26/02/2018 tarih 2017/1979 E. 2018/542 K. sayılı kararında; "...Kayıt kabul davaları maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabidir. Bu nedenle mahkemece davalı müflis şirket hakkında nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır..." denilmiştir.,

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamında; "...sıra cetveline itiraz/masaya kayıt kabul davasının “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmayıp, zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi olmayacağı, işbu sıra cetveline itiraz/masaya kayıt kabul davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulmasının bir dava şartı olmadığı, iflas idaresinin arabuluculuk görüşmesine katılma yetkisinin de bulunmadığı" belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının SGK kayıtlarına ve ibraz edilen delillere göre ... tarihi ile ... tarihleri arasında davalı müflis şirkette çalışmasının kayıtlı olduğu, buna göre hizmet süresinin ... yıl ... ay ... güne tekabül ettiği, davacının ödenmemiş kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağı için iflas masasına başvuru yaptığı ancak iflas idaresince ibraz edilen belgeler alacağın ispatı için yeterli görülmediğinden talebin reddine karar verildiği ve kayıt kabul için eldeki davanın ikame ediliği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça dosyaya sunulan "İbraname" başlıklı borçlu şirketçe tanzim edildiği iddia edilen imzasız belgenin incelenmesinden; net tutarlar üzerinden kullanılmayan izin ücreti; ...TL geçmiş aydan alacağı ... TL , ... ayına ait ...TL, ;... ayına ait ...TL, ;... ayına ait ...TL, ;... ayına ait ...TL, ;... ayına ait ...TL, ;... ayına ait ...TL, ;... ayına ait ... TL, ;... ayına ait ...TL, ;... ayına ait ...TL, İhbar tazminatı ... TL, Kıdem tazminatı; ...TL olmak üzere toplamda net ... TL alacak gösterildiği görülmüştür.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas ( Kapatılan Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... eski esas sayılı dosyası) içinde takip talebi ekinde yer alan ... tarihli “Hizmet Akdi Feshi” başlıklı belgede işçi ...'a hitaben yazılan fesih bildiriminde; “firmanın içinde bulunduğu ekonomik koşulların kötüye gitmesi nedeniyle işçi sayısının azaltılmasına karar verilmiş olması” gerekçe gösterilerek 4857 sayılı İş Kanunu'nun 29. Maddesine istinaden hizmet akdinin ... tarihi ile feshedileceğinin bildirildiği, söz konusu belge üzerinde müflis şirkete ait kaşe ve imzanın yer aldığı,

davacı işçiye ait SGK hizmet dökümünde davacı işçinin ... işyeri sicil numaralı müflis şirketteki çalışmasının ... tarihinde fesih bildirimi ile aynı gün “... nolu (Toplu İş Çıkarma) işten çıkış kodu” ile sonlandırıldığı görülmüş olmakla işveren tarafından işçiye ihbar öneli kullandırılmadan “toplu işten çıkarma” kodu ile 4857 sayılı Kanunun 120.

Maddesi gereği mülga 1475 sayılı İş Kanunun 14. Maddesi gereğince işçinin kıdem tazminatına hak kazanacağı şekilde iş akdinin feshedilmiş olması sebebiyle ; işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile varsa fesihle birlikte muaccel hale gelen kullanmadığı yıllık izin ücretine hak kazandığı, yine ücretin ödendiğini ispat yükü işverende olmakla bu hususta herhangi bir belge sunulmadığından ücret alacağına hak kazandığı değerlendirilmiştir.

Somut olayda, davacı vekili davacı müvekkilinin ... yılı ... ayı ücret alacağının ...-TL olduğunu beyan etmiş ise de davacının beyanını destekler bir delilin dosyaya sunulmadığı, emsal ücret araştırması yapılmasının da istenilmediği, davacının hesaplamaya esas ücretine ilişkin dosya kapsamında maaş bordrosu, hesap pusulası vb. belgenin bulunmadığı,

davacı ...'ın maaş ödemelerini gösterir ...-... tarih aralığındaki hesap hareketleri bankadan celbedilmiş ise de “maaş” açıklamasıyla her ay farklı tutarlarda ödeme yapıldığı görüldüğünden davacının gerçekte aldığı maaşın ne kadar olduğu yönünde bir tespit yapılamadığından SGK hizmet dökümündeki kayıtların esas alınması sonucunda, davacının iş akdinin fesih tarihindeki ücretinin dönem asgari ücreti olduğunun kabulü gerektiği ve dosyada alınan bilirkişi raporunun ikinci seçeneğinde bu ücret üzerinden hesaplama yapıldığı görülmekle raporda ikinci seçenekteki hesaplamalara itibar edilmiştir.

Dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen somut olaya uygun, denetime elverişli bilirkişi raporunun ikinci seçeneğine göre davacı işçinin son brüt ücretinin dönemin asgari ücreti olan brüt ...-TL olduğundan bahisle yapılan hesaplamada davacının ...

TL net ücret alacağı, ...-TL net kıdem tazminatı, ...-TL net ihbar tazminatı, ...-TL net yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu, ancak icra takibine konu edilen ve davacı beyanlarındaki taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilen net yıllık izin ücret tutarının ...-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davacının ... TL net kıdem tazminatı, ... TL net ihbar tazminatı, ... TL net yıllık izin ücreti ve ... TL net ücret alacağı olmak üzere toplam ...

TL alacağının Antalya ... İcra ve İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı müflis şirketin iflas tarihinin iş bu dava tarihinden önce olduğu, davalı şirketin takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada herhangi bir delilin mevcut olmadığı anlaşılmakla davacının faiz talebi yerinde görülmemiş, ayrıca eldeki davanın niteliği gereği, Yargıtay ... HD’nin ... tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamında belirtildiği üzere maktu harç ve maktu vekalet ücreti taktir edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)