Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/325 K.2023/539

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafça ödenmesi gerekirken takip tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı borçlu hakkında Manavgat ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe ve yetkiye itiraz edildiğini, yetki itirazı sebebiyle dosyanın Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına kaydı yapılarak genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine ... tarihinde takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu, davalı her ne kadar itiraz etmiş olsa da icra dosyasına ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, müvekkili davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını bildirerek müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu itibariyle görevsiz mahkemede açıldığını, davaya konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini ve kötü niyetli olarak düzenlendiğini, davacı tarafından faturalara dayanılarak açılan dosyaya davacı tarafından işin yapıldığına ilişkin delil sunulmadığını, davacı fatura düzenlendiğini ve faturaya dayalı borç olduğunu iddia etse de müvekkili şirkete hizmet sunulmadığını, uyuşmazlık halinde işin yapılmış olduğunun ispatının gerektiğini, davaya konu faturalara ilişkin hizmeti sunduğuna dair herhangi bir belge ibraz etmediği gibi faturalara konu, taşıma ve düzleme,

... çalışması, lastikli makine çalışması, kamyon çalışması, iş makinesi çalışması, kamyon çalışması kira bedeli işlerini yapmadığını, davacının icra takibi başlatması ve huzurdaki davayı açmasında kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacı tarafından açılan soyut iddialara yönelik davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... celse tarihli ... nolu ara kararı uyarınca, davalı şirketin dava konusu yıllara ilişkin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK.'nın 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünde rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle.

"Dava dosyası ile davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı şirketin ticari defterlerine göre, takip konusu edilen alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL bedelli faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin ...-TL tutarında davacıya borcunun kayıtlı olduğu, bu faturanın ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği,

davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ve davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesine bevan edilmeven takip ve dava konusu ettiği alacağın davanağı olan toplam ...-TL tutarındaki ... adet faturanın ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin ... celse tarihli ... nolu ara kararı uyarınca, Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak tanıkların dinlenilmesine karar verilmiş olup, ... tarihli celsesinde, tanık ... beyanında. "Ben tarafları tanırım akrabalığım yoktur. Kamyon şoförü olarak çalışırım.

Davacı yanında da çalışmışlığım vardır. ... ait ... bulunan ... çıkan ... malzemeyi ... sistemi ile kurutarak ... olarak kullanılmak suretiyle işlem yapılması için kurulacak tesisin ihalesini davalı firma almıştı. Davacı da bu tesisin ..., ... ve ... işlerini almıştı. Bende o işlerde çalıştım. Arazi orman arazisi idi kot farkı vardı, dolgu düzleme işlemi yaptı kendi makineleri vardı bir de dışarıdan kiraladığı kamyon ve kepçeleri kullanarak hizmeti yerine getirdi.

Kaç paraya işi aldığını bilmiyorum. Fatura kestiğini, parasını alamadığını biliyorum. Ben kendisinden paramı aldım. Davalı şirketi temsilen ... isminde birisi vardı ona herkes patron diyordu. ... Beyin verdiği talimatları davacı yerine getiriyordu. Davacı üstlenmiş olduğu tüm işi bitirdi. Benim söyleyeceklerim bundan ibarettir," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık ... beyanında. "Firmadan benim de alacağım var. Bu nedenle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtım. Benimde ... Şirketim vardır. Bu şirketim ile ... işini yaptım. Davacının alacağına dayanak ... tesisinin inşaatında temel ve düzenleme işini yaptım. Akabinde benden sonra da davacı çalışmaya başlamıştır. Benden kalan eksik işleri yaptı. Tesfiye işini ben belirli bir kota getirdim ben davalı firma ile sözlü sözleşme yapmıştım.

Ben aldığım işi belirli bir seviyeye getirdim ... ile görüştüm ayrıldım. Paramı alamadım. Paramı vereceklerini söylediler vermediler. Ben oradayken ... yoktu. ... benden sonra benim bıraktığım kısımdan başlayarak kalan tesfiye işlemlerini yaptı. Dışarıdan gelen malzemeleri serdi. Yollu çakılladı. Buna benzer işler yaptı. ... ile davacının anlaştığı sırada ben orada yoktum. Çalışırken kendisini gördüm. Yaptığı işleri gördüm. Atık malzeme taşıdığını gördüm.

Nasıl anlaştıklarını bilmiyorum. Çalıştığımız saatleri nakliye ücretleri konusunda önceden anlaşıyorduk. İşi yapıp teyit ediyorduk. Belgeye yazıyorduk pandemi nedeniyle karşılıklı imza atamıyorduk. Resmini çekip whatsapptan kendisine gönderiyorduk faturaları kesiyorduk. e-fatura şeklinde firmaya gönderiyorduk. Benim söyleyeceklerim bundan ibarettir," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin ... celse tarihli ... nolu ara kararı uyarınca, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davacı şirkete tebligat yapılarak ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK.'nın 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünde rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, talimat mahkemesi bilirkişisi ... tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle.

"Hukuki - niteleme Sayın mahkemenize ait olmak üzere, tespit ve değerlendirmeler kısmında tespit edilmiş olar hususlar dikkate alınmak koşuluyla; davacı tarafın ... yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, dava takip tarihi itibariyle davacının düzenlediği mal/hizmet satış faturaların davacı defter kayıtlarında yer aldığı, davacı tarafın defter kayıt cari bilgilerine göre; cari hesapta dava takip tarihi itibariyle ...-TL borç bakiyesi olduğu,

davacının defter kayıtlarına göre dava konusu olan dört adet faturanın dava takip tarihi itibariyle hiç birinin ödenme kaydına rastlanmadığı, davacı tarafın takip tarihi itibarı ile davalıdan talep edilebilecek olan ödenmemiş görünen faturaların anapara alacak tutarının ...-TL, gecikme zammı tutarının ...-TL olarak hesaplandığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin ... celse tarihli ... nolu ara karar uyarınca, dosyanın daha önce rapor tanzim eden bilirkişi ... yanına bir inşaat mühendisi eklenmek suretiyle davaya ve faturaya konu işin/hizmetin davacı yanca yerine getirilip getirilmediği hususları da değerlendirilmek suretiyle rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ... ile ... tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle: "Taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafça ödenmediği, borçlu hakkında, Manavgat ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının borcu kabul etmeyerek yaptığı itiraz üzerine icra takibini durdurduğunu iddia ederek itirazın iptali talepli işbu davada. İhtilafa düşülen konular hususunda, dosyasında yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda raporumuz hazırlanmıştır.

Davalı şirketin ticari defterlerine göre, takip konusu edilen alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL bedelli faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin ...-TL tutarında davacıya borcunun kayıtlı olduğu, bu faturanın ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ve davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesine beyan edilmeyen takip ve dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan;

toplam ...-TL (...) tutarındaki ... adet faturanın ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, sözleşme konusu işin yapılıp yapılmadığı kararı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; dosyasında yer alan bilgi, belge ve her türlü dokumanın incelenmesi neticesinde; işin yapıldığını kanıtlayacak kesin nitelikte taraflar arasında imza altına alınmış yazılı tutanak veya görsel video kaydı - fotoğraf vb. delile rastlanılmaması sebebiyle işin gerçekleşmediği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce celp edilen Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının ...-TL fatura alacağının tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca, faize, faiz oranına, yetkiye, ödeme emrine ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava; İtirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafça ödenmediğinden bahisle davalı borçlu Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalı yanın ... tarihinde borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğu, davacı yanın itirazın iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davaya ve takibe konu faturaların; taşıma ve düzleme, ... çalışması, lastikli makina çalışması, kamyon çalışması, iş makinesi çalışması, kamyon çalışması kira bedeli ve ... çalışması işlerine ilişkin olduğu, davacı yanca; söz konusu işlere ilişkin "... Mah. ...

Mevkiinde Yapılan ..." nin taraflar arasında imzalanarak yetkili kurum olan ...' a sunulduğunun iddia edildiği, dosya kapsamına sunulan sözleşmenin imzasız olduğu ve davalı yanca kabul edilmediği, bu kapsamda dava dışı ... - ...'na yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevabi yazıda. "Söz konusu sözleşmede Kurumumuz tarafından işçi çalıştırılmamış olup, iş hizmet alımı sözleşmesidir. Hakediş ödemeleri nakledilen ton başına yapılmaktadır.

Çamurun nakliyesi, araçların soförleri ve hakları ile ilgili her türlü maddi ve kanuni yükümlülükleri ile birlikte yasal süreçleri yüklenicinin sorumluluğundadır. Bu sebeple konuyla ilgili Kurumumuzda bilgi ve belge bulunmamaktadır." şeklinde yanıt verildiği, yine dava konusu; "... ve ..." ne ait ... ... no.lu sözleşmenin ... ile davalı ... Şti. arasında imza altına alındığı, ... tarih ve ...

Karar No.lu Yönetim Kurulu Kararı ile işbu sözleşmenin kesin teminatlarının gelir kaydedilmesi ve sözleşmenin fesih edilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilmesine karar verildiği, yönetim kurulunun fesih kararını ... tarihli yazı ile davalı tarafa bildirdiğinin beyan edildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyasına sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli ... sayılı yazısı ve ... tarihli ... sayılı yazısı ve ekindeki davalı şirkete ait BA formları üzerinde yapılan incelemelerde, takip konusu edilen alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL + KDV = ...-TL bedelli faturanın davacıdan alınan fatura olarak davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, diğer toplam ...-TL tutarındaki ... adet faturanın ise beyan edilmediği tespit edilmiştir.

Dosya kapsamına sunulan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan mali müşavir bilirkişi raporu ile heyet olarak tanzim edilen bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere.

Davalı tarafın ibraz edilen ... yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, TTK.'nın 64/3. maddesi gereğince davalının ... yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı görülmüş olup, bu nedenle davalı şirketin inceleme konusu olan ... yılı ticari defterlerinin TTK.'nın 64/3. maddesi hükümlerine uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde; takip konusu edilen alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL bedelli faturanın davacı adına alacak kaydedildiği ve bu fatura bedeli karşılığında bir ödeme yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı,

dolayısıyla da takip konusu edilen alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL bedelli faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin ...-TL tutarında davacıya borcunun kayıtlı olduğu; bu bağlamda davacı yanın ... tarihli ... sıra nolu ...-TL bedelli faturaya ilişkin hizmeti teslim ettiği; ancak davalı yanca bedelinin ödenmediği tespit edilmiştir.

Davacı yan her ne kadar; diğer toplam ...-TL tutarındaki ... adet faturanın da davalı şirket temsilcisinin, şirket temsilcisi olarak bildirdiği ...'nun mail adresine gönderildiğini iddia etmişse de; buna ilişkin bir delil sunamadığı gibi söz konusu şahsın davalı şirket çalışanı ya da yetkilisi de olmadığı, kaldı ki faturanın teslimi, işin yapıldığı ya da hizmetin verildiğini ispata elverişli olmadığı, davacı yanca; toplam ...-TL tutarındaki ... adet fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, davacı yan yemin delilline de dayanmadığından.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının kısmen iptali ile; takibin bu defa ...-TL asıl alacak yönünden devamına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davacı yan lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek, buna ilişkin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)