İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/361 K.2022/658

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/361Karar2022/658Tarih30 Eylül 2022Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Eylül 2022
Esas no
2021/361 Esas
Karar no
2022/658
Dava
İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının, davalılardan olan alacağı nedeniyle davalılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ...E.

Nolu dosyasıyla takip yaptığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, TTK m.730/I-b.3’ün TTK m. 591’e yaptığı yollama nedeniyle, keşideci tarafından çek üzerine, ödenmemesinden sorumlu olmayacağına ilişkin bir kaydın konulması mümkün olmadığını, süresinde ibraz edilmiş olmasına rağmen karşılığı bulunmaması nedeniyle ödenmeyen çeklerden dolayı hamile,

tüm bu sorumlulara karşı müracaat hakkı tanıdığını, karşılıksız kalan bir çeki müracaat borçlusu sıfatı ile ödeyen ciranta ve avalistler de kendisinden önce gelen kişilere, keşideciye ve lehine aval verdiği kişilere müracaat hakkını kullanabilece belirterek itirazının iptaline, takibin davalılar yönünden devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin birleştirilen ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan olan alacağı nedeniyle davalılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ...E.

Nolu dosyasıyla takip yaptığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, TTK m.730/I-b.3’ün TTK m. 591’e yaptığı yollama nedeniyle, keşideci tarafından çek üzerine, ödenmemesinden sorumlu olmayacağına ilişkin bir kaydın konulması mümkün olmadığını, süresinde ibraz edilmiş olmasına rağmen karşılığı bulunmaması nedeniyle ödenmeyen çeklerden dolayı hamile,

tüm bu sorumlulara karşı müracaat hakkı tanıdığını, karşılıksız kalan bir çeki müracaat borçlusu sıfatı ile ödeyen ciranta ve avalistler de kendisinden önce gelen kişilere, keşideciye ve lehine aval verdiği kişilere müracaat hakkını kullanabilece belirterek itirazının iptaline, takibin davalılar yönünden devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çek zamanaşımına uğradığını ve kambiyo vasfında bulunmadığından görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin Alanya mahkemeleri olduğunu, alacaklı ile arasında hiç bir ticaret olmadığını, çeklerin hatır çeki olduğunu belirterek davanın reddi ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çek zamanaşımına uğradığını ve kambiyo vasfında bulunmadığından görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin davalıların yerleşim yeri mahkemesi ve dava konusu çekin keşide yeri olan ... olduğunu, bir yıllık dava açma süresinin geçtiğini, zaman aşımı sürelerinin geçtiğini, belirterek davanın reddi ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir

Dava: Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile davacı vekili tarafından itirazın iptali davası açıldığı, davalılardan ...'ın yetki itirazı üzerine yetki itirazının kabulü ile dosyanın bu davalı yönünden Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, diğer davalı ... ise ... mahkemelerinin yetkili olduğuna dair itirazı üzerine dosyanın bu davalı yönünden tefrik edilerek ... Esas ve ... sayılı kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği görülmektedir.

Davacı vekilinin her iki dava dosyasını da istinaf ettiği, Antalya BAM ...HD tarafından yapılan incelemede Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalılar dışında ...Şti'nin de borçlu olduğu ve bu borçlunun ikametinin ... ili olduğu bu nedenle HMK'nın 7.maddesi uyarınca borçlulardan birinin ikametgah mahkemesinin de yetkili olduğu gerekçesi ile her iki yetkisizlik kararı yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile mahkememizce verilen kararların kaldırılmasına karar verilmiş ve yeni esas almış, yeniden yapılan yargılamada da her iki dosya tekrar birleştirilerek görülmüştür.

Davaya konu olan çek ... ... Şubesi'ne ait ... keşide tarihli ve ... TL bedelli ve ... keşide tarihli ve ... TL bedelli keşidecisi ... olan kambiyo senetleridir. Bu çeklerde ... ise çekte lehdar ve ciro eden olarak yer almaktadır. Söz konusu çek ... ve tarihinde muhatap bankaya ibraz edilmiş ve karşılığı bulunmadığı şerh düşülmüştür.

TTK'nın 814/1 maddesi uyarınca Hamilin, cirantalarla düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle zamanaşımına uğrar. Davacı tarafından söz konusu çek ... tarihinde icra takibine konulmuş olup, söz konusu 6 aylık zamanaşımını kesen bir işlem de yapılmadığından davacı ciranta konumunda olan davalı ... yönünden müracaat hakkını kaybetmiştir. Bu nedenle bu davalı yönünden zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Diğer davalı ... ise dava konusu çekte keşideci konumundadır. Söz konusu çekten dolayı da TTK 814.maddesi gereğince davalı yönünden zamanaşımı süresi dolmuştur. Keşideci olması nedeniyle TTK'nın 732. Maddesi uyarınca olayda sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanacak olsa dahi takip tarihi itibariyle kanunda öngörülen 3 yıllık zaman aşımı süresi sonra erdiğinden davacı söz konusu çeke dayanarak keşideciden de talepte bulunamayacağından bu davalı yönünden de davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davaların birleştirilmesi halinde her bir davanın bağımsızlığını koruyacağı ve her bir davaya yönelik yargılama gideri ve vekalet ücretinin hesaplanması gerekiyor ise de, davacının dava açarken her iki davalı yönünden tek dava açtığı ancak mahkememizce davaların tefrik edilerek ayrı ayrı yetkisizlik kararı verildiği ve bu kararın istinaf incelemesiyle kaldırılması üzerine tekrar birleştirildiği, bu durumda her iki davalı yönünden tek bir dava açıldığı kabul edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ortak hüküm kurularak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın ve birleşen davanın zaman aşımına ilişkin dava şartı nedeniyle USULDEN REDDİNE;

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ...-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ...-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

30/09/2022 Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/361, K. 2022/658, 30 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/361
Karar No
2022/658
Tarih
30 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/361 K.2022/541
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/361 K.2022/631
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/362 K.2022/982
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/362 K.2022/647
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/363 K.2022/709
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/364 K.2022/499

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.