İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/376 K.2021/754

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/376Karar2021/754Tarih8 Ekim 2021Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ekim 2021
Esas no
2021/376 Esas
Karar no
2021/754
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Bucak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ekonomik sıkıntıları sebebiyle çeşitli bankalardan kredi kullandığı, kredi borcunu ödeyememesi üzerine hakkında takipler başlatıldığı, yapılan takip üzerine müvekkilinin davalı yeğeni ...'tan yardım talep ettiği, banka alacaklarından bir tanesine ait dosya borcunun 70.000,00-TL'ye kapatılacağının bildirilmesi üzerine, yeğeninden 70.000,00-TL para talep ettiği, ...'ın kabul etmesi üzerine dosya borcunun ödendiği,

...'ın bankayla yapmış olduğu görüşme neticesinde icra dosyasını davalı ...'nın dosyayı temlik almasını temin ettiği, dosyayı temlik alan ... ...'in dosyanın takibini yaparak Burdur ili Bucak ilçesi ... ada,... parsel sayılı taşınmazı babası ... adına aldığı ve daha sonra kendi üzerine tapuda devir yaptırdığı, müvekkilinin ...'a olan borcundan dolayı 100.000,00-TL'ye ihtiyacı olduğu, tekrar yeğeninden yardımda bulunmasını istediği, yeğeninin kabulü üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası için banka hesabına 100.000,00-TL ödendiğini, davalı ...'ın yaptıklarının karşılığında müvekkilinden.

Burdur ili Bucak ilçesi Kestel köyü,... ada ... parsel, Burdur ili Bucak ilçesi Kestel köyü,.... ada ... parsel, Burdur ili Bucak ilçesi Kuşbaba köyü,... ada,... parsel sayılı taşınmazların kendi adına devrini istediğini, Müvekkilinin teminat maksatlı olarak söz konusu taşınmazların devrini ...'a verdiğini, davalı ...'ın müvekkiline müracaat ederek söz konusu paraları davalı ...'dan temin ettiğini, bu sebeple ...'nın verdiği paralara karşılık, her ikisinden de senet istediğini, ödeme yapılınca senedi iade edeceğini beyan ettiğini, Müvekkilinin yeğeninin beyanına güvenerek,

senedin en alt kısmında borçlu ... ve kefil kısmında ... yazılı, diğer kısımları boş senedi imzalayarak ...'a verdiğini, ...'un da kendi kısmını imzaladığını, ...'un da senedi davalı ...'ya göndereceğini beyan ettiğini, müvekkilinin senet verilme işleminden hemen sonra ...'u arayarak,

bu güne kadar ki borçlarına karşılık 250.000,00-TL değerindeki Burdur ili Bucak ilçesi Kuşbaba köyü, ... ada,... parsel, sayılı taşınmazın kendisinde kalmasını, diğerlerinin devrinin verilmesini, boş olarak imzaladıkları senedin de geri verilmesini istediğini, bunun üzerine ...'ın Burdur ili Bucak ilçesi Kestel köyü,... ada ... parsel ve Burdur ili Bucak ilçesi Kestel köyü,... ada ... parsel sayılı taşınmazların devrini müvekkilinin kızı ...'a devretmeyi kabul etttiği, devir işlemlerinden sonra, müvekkilinin davalı ...'ya verilen senedin getirilmesini talep ettiği, ... senedin İstanbul'da olduğunu ...

Antalya'ya geldiğinde iade edeceğini beyan ettiğini, söz konusu senet iade edilmediği gibi, müvekkili hakkındaki takiplere devam edildiği, dosya satış aşamasına kadar getirilmiş, kıymet takdiri işlemleri yapıldığı bu nedenlerle, davanın kabülü ile, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti, müvekkili aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı icra takibinin iptaline, davalıların haksız icra ve kötü niyetli olarak hareket etmesinden dolayı, asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmeleri, sahtelik davasında bir karar verilinceye kadar icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi talebine yönelik olduğu anlaşıldı.

Davalı ...'ın ... tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davanın menfi tespit davası olduğu, kendisinin de dosyada borçlu olarak bulunduğu, bu nedenle menfi tespit davasında taraf sıfatı bulunmadığı, ikametgahının Antalya'da bulunduğu, yetkili Mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğu, olayların tamamının hayal ürünü olduğu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep ve cevap vermiştir.

Antalya BAM ... HD'nin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararında davalı ...'ın Bucak ... ASHM'nin yetkisizlik kararına yaptığı istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ... yönünden Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesine dair kesin olarak karar verilmiştir.

Dava: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.

... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra takibine konu olan bonoda davacı ...'un borçlu davalı ...'ın ise kefil olarak imzalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda takibe konu olan senedi tarafların her ikisi de ödemekle yükümlü olup, asıl borçlunun ödemesi durumunda kefile rücu hakkı olmadığı dolayısıyla da davalının alacaklı sıfatı bulunmadığından ona karşı menfi tespit istenmesi mümkün değildir. Davacı asıl alacaklı olan icra takip dosyasındaki alacaklı .....'e karşı yöneltmesi gerekeceğinden davanın pasif husumet nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE;

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 7.539,70-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekili ile davalı ...'ın yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/10/2021

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/376, K. 2021/754, 8 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/376
Karar No
2021/754
Tarih
8 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/376 K.2021/791
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2021/605
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2021/910
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2021/1067
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2021/731
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/378 K.2021/740

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.