Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/443 K.2025/6

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalı ... nezdinde ... poliçe numaralı Kasko sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı ...'nun işleteni, maliki ve aynı zamanda sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç, ... tarihinde, saat ... sıralarında, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Cad. ...

Sok kavşağı üzerinde, müvekkilim ...'ın maliki olduğu, ...’ın (TC:..) sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, kaza sonrasında düzenlenen ... tanzim tarihli kaza tespit tutanağında aracın işleteni ve aynı zamanda sürücü olan ..., KTK 57/1/a.

Maddeye aykırı açık kural ihlali nedeniyle tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracınsürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının kaza günü kendi kasko sigorta şirketi(...) aracılığıyla ... servisine çekildiğini ve ... tarihinden ... tarihine kadar işbu serviste kaldığını, ... numaralı dosya üzerinden yapılan onarım neticesinde müvekkilinin aracında toplamda ...

TL'lik hasar kaydı oluştuğunu, 4 ay serviste bekleyen araç nedeniyle müvekkiline kendi kasko sigorta şirketi tarafından yalnıca 2 haftalığına ikame araç tesis edildiğini, kalan süre zarfında müvekkilinin araçsız kaldığını, müvekkilinin aracının ... model ... marka ... model ...(...) ... yakıtlı bir araç olduğunu, müvekkilinin aracının kazasız halinin piyasa değerinin ortalama ...

TL olduğunu, davaya konu kazannanın ... tarihinde meydana geldiğini, müvekkilinin ise aracını 2023 yılı ... ayı sonunda teslim alabildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik ...

TL maddi tazminatın(bilirkişi raporuyla belirlenecek değer esastır), kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak(kasko sigorta şirketi yönünden imm limitleri dahilinde olmak üzere) müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin düzenlenen trafik tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davacının dava konusu aracın değerine, iddia edilen hasara ve tazminat taleplerine yönelik iddialarının soyut ve tek taraflı olduğunu, bunlara ayrı ayrı itiraz ettiklerini, davacı tarafın dava konusu kazada en az eşit oranda kusurlu olduğunu, değer kaybı talebinde bulunamayacağını, davacı tarafın ikame araç niteliğindeki maddi tazminat talebini kabul etmediklerini, davacının faize yönelik taleplerini de kabul etmediklerini,

davacı tarafın reeskont avans faizi talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde dava konusu kaza nedeni ile bir kısım ödemeleri aldığını ve aracın tamir edildiğini ikrar ettiğini, müvekkilinin kazanın meydana geldiği tarihinde olduğu gibi söz konusu tarihten bu yana davaca taraf ile iletişim halinde olarak varsa karşılıklı tespit edilecek zararın giderilmesi için çaba gösterdiğini, müvekkilinin aynı tutumunu aleyhine yapılan arabuluculuk başvurasunda da devam ettiğini, bu nedenlerden dolayı davanın esastan reddini,

mahkeme aksi kanaatte ise yargılamanın cevap dilekçesinde ileri sürdükleri savunmalar doğrultusunda yapılarak temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir.

Davacı vekili talep sonucunun açıklanmasına ilişkin olarak beyan dilekçesi vermiştir.

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak; ... ve ... Plakalı araçların sahiplik bilgilerinin gönderilmesi için yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalı ... şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacının aracının ZMMS i ve ayrıca kasko şirketi olan ...'ye yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalı gerçek kişinin aracının ZMMS i olan ...'ye yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle; " Dava dosyasındaki tüm veriler incelendiğinde, dosya içeriğinde dava konusu kaza ile ilgili olarak kusur oranı belirtir bir rapora rastlanmamış, sağlıklı biçimde rapor tanzim edilebilmesi için mevcut trafik kaza tespit tutanağından yaralanmayla sonuçlandığı anlaşılan kaza için Hazırlık evrakı ve varsa Ceza Mahkemesi dosyasının (tüm beyanlar, kaza tespit tutanağı ve ekli krokisi (okunaklı biçimdeki), tutanaklar, renkli fotoğraflar, krokiler, kamera görüntüleri, keşif tutanakları, bilirkişi raporları ve varsa krokileri,

hasarlı araç fotoğrafları…v.b. tüm veriler dahil olarak) bir örneğinin tamamına ve aynca dava konusu ... plaka sayılı otomobile ait hasarlı araç fotoğraflarına, tamir sırasında çekilen fotoğraflara, varsa onarım süresi, araç rayiç değeri ve ikame araç ile ilgili veri ve tespitlere ihtiyaç duyulmuştur." denilmiştir.

ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle; " Sürücü ...'nun %100(Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'ın kusursuz olduğu, Değer Kaybı ve İkame araç bedeli yönünden; dava konusu ... plakalı araçta ... TL tutarında değer kaybı olduğuna, 12 gün makul onarım süresince ...-TL tutarında araç mahrumiyet bedeli olduğu," rapor edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesinden özetle; "davanın kabulü ile; ... tl değer kaybı tazminatı ve ... tl ikame araç bedeli olmak üzere toplamda ... tl maddi tazminatın, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (kasko sigorta şirketi yönünden imm limitleri dahilinde olmak üzere) müvekkilime verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini "talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı gerçek kişiye ait olan ve davalı ... şirketinin kasko poliçesi ile teminat altına aldığı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacıya ait ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsili talebine yöneliktir.

Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtları, ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporu, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiriğinde.

Davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile ... mahallesi istikametinden bölünmüş ... caddesini takiben seyri sırasında olay mahalli orta refüj aralığından yolun sol tarafındaki ... sokağa gitmek için kontrolsüzce ve aniden sola dönüş yaparak , karşı yönden gelen kavşağa girip geçmekte olan ve ilk geçiş hakkını bırakmadığı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davacıya ait otomobilin sol yan kısımlarına önlemsizce kavşak içinde çarpması sonucu meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın sürücüsü ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik değer kaybı meydana geldiği ve meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının makul onarım süresinin 12 gün olduğu anlaşılmakla; davacının değer kaybına ilişkin talebinin kabulüne karar verilmiş,tir.

Davacıya kendi kasko şirketi olan ... tarafından 14 gün süreyle ikame araç tahsis edilmesi ve yukarıda belirtildiği üzere davacının aracının makul onarım süresinin 12 gün olması ve ayrıca davalı ... şirketinin ikame araç bedelinden sorumluluğu bulunmaması nedenleriyle; davacının ikame araç bedeline ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacının davaya konu talepler bakımından davalı ... şirketine başvurusunun ... tarihinde ulaştığının anlaşılması ve iş bu dava tarihin ise ... olması karşında ; kabul edilen değer kaybı talebi bakımından davalı ... şirketi bakımından temerrüt tarihi dava tarihi olan ... ve davalı gerçek kişi bakımından temerrüt tarihi kaza tarihi olan ... olarak belirlenmiş ve davalı gerçek kişiye ait olan aracın ticari araç olmaması nedeniyle faiz türü olarak yasal faiz tercih edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza