Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/548 K.2022/833

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ...' na ait, ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç arasında 01/10/2019 tarihinde ... ili ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada müvekkilinini aracında ....-TL hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, kazada ...' nun asli kusurlu olduğunu, davalının aracının sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, müvekkiline ....-TL ödendiğini, geri kalan kısım için herhangi bir ödeme yapıladığını beyanla,

müvekkilinin maddi anlamda uğradığı araçtaki değer kaybından kaynaklı zararın telafisini teminen inceleme sonucunda tespit edilecek değer kaybı miktarının sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden işleyecek, diğer davalılar yönünden kaza tarihinde işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili olması nedeniyle yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı ödeme ile başkaca bir sorumluluğu kalmadığına ilişkin itirazları saklı kalmak üzre yapılacaksa hesaplamaların ZMMS Genel Şartları uyarınca yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; Trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının kazaya neden olduğu iddia edilen aracın ZMSS sigortacısından ve aracın sahibi ve sürücüsünden istenilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranları ile davacının aracında geldiği iddia edilen kaza nedeniyle değer kaybının tutarı oranına ilişkindir.

Davacı şirketin adresinin Antalya olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisine, davacı vekilince araca ilişkin fotoğraflar, fatura sureti, poliçe sureti, ruhsat fotokopisi ibraz edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plakalı aracın kaza geçmişi, hasar bilgileri, sigorta poliçesi celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 12/10/2022 tarihli raporda sonuç olarak; dava konusu aracın 01/10/2019 tarihindeki piyasa değerinin ....-TL olduğu, aracın onarım işlemi yapıldıktan sonraki ve yapılan işlemle göz önünde bulundurularak piyasa rayiç değerinin ....-TL olduğu, aracın hasarlı hali ile hasarsız hali arasında oluşan farkın ....-TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen ....-TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında ödenen değer kaybı bedelinin 01/10/2019 kaza tarihine göre uygun olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bakiye kalan bedelin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, değer kaybına ilişkin bedelin dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından tamamen ödendiği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)