Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2021/349

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle ; ... tarihinde davacının motosikletinde iki arkadaşı ile ... doğru seyir halindeyken ... marka aracın motoru duvara doğru sıkıştırdığını ve motora yan taraftan vurarak motoru zorla yolun dışına çıkararak motorun kaza yapmasına sebep olduğunu, kaza ile birlikte davacının takla atarak düştüğünü ve ağır şekilde yaralandığını, araçta yaklaşık 6 - 7 kadar olan ve davacının tanımadığı bu kişilerin, davacı yol kenarında yaralı olarak yatmaktayken, araçtan inerek davacıya ve arkadaşlarına bıçak ve sopa çektiklerini, daha sonra olay yerinden ayrıldıklarını,

kazanın akabinde davacının arkadaşlarının yardımıyla, yoldan bir aracı çevirerek ...

Hastanesi'ne giderek burada tedavi gördüğünü, davacının geçirdiği kaza neticesinde bir türlü sağlığına kavuşamadığını ve hala daha tedavisinin devam ettiğini, ayrıca ilaç kullandığını, bunu yapan faillerin bulunması için savcılığa suç duyurusunda da bulunulduğunu, ancak şu anda bu kazaya ve maluliyete sebep olan araç ve dolayısıyla bu aracın sigorta bilgilerine ulaşmak mümkün olmadığını için davalı ... aleyhine müvekkilinin maluliyetinden kaynaklanan tazminata ilişkin olarak bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı ...

TL maluliyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir.

2-Davalı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına verdiği cevap ve ek cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunmuş, TMK'nun 6.maddesi uyarınca, dava konusu olayın plakası tespit edilemeyen (meçhul) aracın kusurundan kaynaklandığını ispat etmesi zorunlu olduğunu, dava konusu olayın, davacı tarafla 3. kişiler arasında meydana gelen sopalı bıçaklı kavganın sonucunda meydana geldiğini, yani yaralanmanın trafik kazasından kaynaklanmadığını, sadece hastane kayıtlarına dayanarak yaralanmanın trafik kazasından kaynaklandığının ispat edilemeyeceğini belirterek, davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

3-Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile davaya görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzii edilmiş olup, mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

4-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak ; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, davacı tanıkları dinlenilmiş, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından maluliyet raporu, trafik bilirkişisinden ve aktüerya bilirkişisinden ayrı ayrı rapor aldırılmıştır.

4-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller incelendiğinde ;

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde; davacının Silahla Tehdit edildiğinden bahisle kimliği meçhul şüpheli hakkında daimi arama kararı çıktığı anlaşılmıştır.

... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı maluliyet raporu ile ; davacının yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 ay olduğu sürekli iş göremezlik oranını ise %28 olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Mahkememizce alınan ... tarihli kusur raporunda sonuç olarak ; davacının kusursuz olduğu, plakası tespit edilemeyen aracın kimliği tespit edilemeyen araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Mahkememizce alınan ... tarihli aktüerya raporunda sonuç olarak ; davacının gerçekte nihai zararının ....-TL olduğu, olayda davacının kask takmamasının varlığı halinde zarar meydana gelmesinde zararın artmasını önleyecek güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle birlikte kusurunun bulunduğundan tazminattan %25 indirim oranında indirim yapılmasının uygun olacağının tespit ve rapor edildiği anlaşılmıştır.

5-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ;

Dava, trafik kazasında yaralanan davacının davalı ... maluliyet tazminatı talebidir.

Mahkememizce ; ... günü saat ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... mahallesinde arkadan gelen ve plakası alınamayan ... renkli bir aracın zikzaklar çizerek davacı ...'in sürücüsü olduğu motorsiklete çarpmak suretiyle devrilmesine neden olduğu, devrilmesi sonucu sürücü ...'in ve motorsiklette bulunan 2 yolcunun yere düştüğü, davacının yaralandığı, plakası alınamayan araç içinde bulunan kişilerin gelerek sürücü ...'i darp ettikleri, ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı maluliyet raporu ile davacının yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 ay olduğu sürekli iş göremezlik oranını ise %28 olduğunun tespit edildiği, ... tarihli kusur raporu ile davacının kusursuz olduğu, plakası tespit edilemeyen aracın kimliği tespit edilemeyen araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, ... tarihli aktüerya raporu ile davacının gerçek ve nihai zararının ....-TL olduğunun tespit ve rapor edildiği,

davacının gerçek zararının ....-TL olduğu tespit edilmiş ise de davacının kask takmamasının, zararın meydana gelmesinde, zararın artmasını önleyecek güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle birlikte kusurunun bulunduğu yine kazadan sonra plakası tespit edilemeyen araç içinden inen kişilerin davacıyı darp ettiği, bu durumun davacının geçici ve sürekli işgöremezlik oranı ve zararın artması üzerindeki olası etkileri birlikte değerlendirildiğinde, gerçek zarardan %25 oranında indirim yapılması mahkememizce uygun bulunarak davanın kısmen kabulü ile,

....-TL tazminatın, davalının daha önce temerrüde düşürülmediği dikkate alınarak dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı ... tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin

... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile " . . . davaya konu kazada sağ bacağı kırılan davacının maluliyet oranının tespiti bakımından alınan ve mahkemece de benimsenen ... tarihli uzman bilirkişi heyeti raporunda, sağ bacağın kırılmasından kaynaklanan "alt taraf periferik sinir paralizisi ve sağ bacaktaki 13 mm'lik kısalma" nedeniyle davacı için maluliyet oranı belirlendiği görülmektedir. Kazada sağ bacağın kırılması ile davacının kask takmadan motorsiklet kullanması arasında illiyet bağı yoktur. Davaya konu kazanın hemen akabinde, kazaya karışan meçhul araçta bulunan 3. kişilerin davacıyı darp etmesi bakımından ise, 3. kişilerin haksız eyleminin sözkonusu olduğu, bu durumun davacının zararı artırmaya yönelik ortak kusuru olarak kabul edilemeyeceği gözetilmelidir.

Açıklanan nedenlerle; zararın doğması ya da artmasında uygun illiyet bağı vasfı bulunmayan kask takmama durumunun, tazminattan indirim gerektiren müterafik kusur teşkil etmeyeceği; dava dışı 3. kişilerin haksız eylemi niteliğinde olan darp olayı davacıdan kaynaklanmadığı için, bu durumun da davacı bakımından müterafik kusur teşkil etmeyeceği dikkate alınmak suretiyle, alınan raporla saptanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmadan tazminata hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle kararın bozulması üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;... günü saat ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... mahallesinde arkadan gelen ve plakası alınamayan ... renkli bir aracın zikzaklar çizerek davacı ...'in sürücüsü olduğu motorsiklete çarpmak suretiyle devrilmesine neden olduğu, devrilmesi sonucu sürücü ...'in ve motorsiklette bulunan 2 yolcunun yere düştüğü, davacının yaralandığı, plakası alınamayan araç içinde bulunan kişilerin gelerek sürücü ...'i darp ettikleri, ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı maluliyet raporu ile davacının yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 ay olduğu, sürekli iş göremezlik oranının ise %28 olduğunun tespit edildiği, ... tarihli kusur raporu ile davacının kusursuz olduğu, plakası tespit edilemeyen aracın kimliği tespit edilemeyen araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,... tarihli aktüerya raporu ile davacının gerçek ve nihai zararının ....-TL olduğunun tespit ve rapor edildiği,

Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi raporu ile saptanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmayarak davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)