İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/723 K.2021/983

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/723Karar2021/983Tarih1 Aralık 2021Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Aralık 2021
Esas no
2021/723 Esas
Karar no
2021/983
Dava
Tespit
Dava tarihi
14/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğüne kurulup tescil edilecek şirkete ayni sermaye konulmak üzere,

*... İlçesi ... Mah. ... Ada .. Parsel ... no'lu B.B.,

*... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel,

*... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel,

*... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel,

*... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel,

*... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel üzerinde bulunan ... no'lu B.B.,

* ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... no'lu bağımsız bölümün değerinin tespit edilmesini ve bilirkişilerce verilecek raporun onaylanmasını talep ve dava etmiştir.

Dava, ayni sermaye değerinin tespiti istemine ilişkin davadır.

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; aynı kanun 343. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında verilen ... tarihli ara kararı uyarınca Davacılardan ... A.Ş. Yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.

... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... no'lu B.B., ... Mah. ... Ada ... Parsel, ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel, ... Mah. ... Ada ... Parsel, ... Mah. ... Ada ... Parsel, ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel üzerinde bulunan ... no'lu B.B. ve ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... no'lu bağımsız bölümün tapu kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ... ve Fen bilirkişisi ... ... tarihli raporunda özetle;

Dava konusu taşınmazlarda davacılar hisselerine isabet eden dava tarihi itibariyle davacılar hisselerine isabet eden değerlerin;

... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... No'lu B.B. Değerinin:

... TL (... hissesi),

... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel Değerinin : ... TL (... hissesi ve ... A.Ş. ye ait muhdesat),

... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel Değerinin:...TL (... hissesi ve ... A.Ş. ye ait muhdesat),

... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... No'lu B.B Değerinin: ...TL (... A.Ş. Hissesi),

... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel Üzerinde Bulunan ... No'lu B.B. Değerinin: ... TL (... A.Ş. Hissesi),

... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel Değerinin: ... TL (... A.Ş. Hissesi),

... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel Değerinin: ... TL (... A.Ş. Hissesi) olduğunu belirtmişlerdir.

Bilirkişiler tarafından tanzim edilen ... tarihli ek raporda sonuç olarak;

... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı arsa nitelikli ... m2’lik taşınmazın tamamının ... Şirketi adına tescilli olduğu ve taşınmazın değerinin mudesatlar ile birlikte dava tarihi itibariyle ~ ... TL olabileceği,

... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı ... m2’lik tarla nitelikli taşınmazın ... hissesi olan toplam, ... m2’lik kısmının, ... Şirketi adına tescilli olduğu ve taşınmazın hisse değerinin üzerindeki muhdesatlar ile birlikte dava tarihi itibariyle ~ ... TL olabileceği,

... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı ... m2’lik taşınmaz üzerine kurulu kat irtifakı uyarınca, ... arsa paylı depolu dubleks dükkan nitelikli ... + ...de bulunan ... numaralı bağımsız bölümünün tamamının ... Şirketi adına tescilli olduğu ve taşınmazın değerinin dava tarihi itibariyle ~... TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını,

Davacı ... vekili tarafından dilekçe ekinde sunulan tapu senetlerine esas resmi tapu kayıtlarının dosya içerisinde bulunmadığı, yukarıda davacı ... vekili tarafından sunulan tapu senetlerindeki malik durumları dikkate alınarak değerlendirme yapıldığını belirtmişlerdir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 128. maddesi şöyledir; "(1) Her ortak, usulüne göre düzenlenmiş ve imza edilmiş şirket sözleşmesiyle koymayı taahhüt ettiği sermayeden dolayı şirkete karşı borçludur.

(2) Şirket sözleşmesinde veya esas sözleşmede bilirkişi tarafından belirlenen değerleriyle yer alan taşınmazlar tapuya şerh verildiği, fikrî mülkiyet hakları ile diğer değerler, varsa özel sicillerine, bu hüküm uyarınca kaydedildikleri ve taşınırlar güvenilir bir kişiye tevdi edildikleri takdirde ayni sermaye kabul olunur. Özel sicile yapılan kayıt iyiniyeti kaldırır.

(3) Sermaye olarak taşınmaz mülkiyeti veya taşınmaz üzerinde var olan veya kurulacak olan ayni bir hakkın konulması borcunu içeren şirket sözleşmesi hükümleri, resmî şekil aranmaksızın geçerlidir. (4) Paradan başka ekonomik bir değer veya bir taşınırın sermaye olarak konulmasının borçlanılması hâlinde şirket, tüzel kişilik kazandığı andan itibaren bunlar üzerinde malik sıfatıyla doğrudan tasarruf edebilir.

(5) Taşınmaz mülkiyetinin veya diğer ayni bir hakkın sermaye olarak konulması hâlinde, şirketin bunlar üzerinde tasarruf edebilmesi için tapu siciline tescil gereklidir. (6) Mülkiyet ve diğer ayni hakların tapu siciline tescili istemi ile diğer sicillere yapılacak tescillerle ilgili bildirimler, ticaret sicili müdürü tarafından, ilgili sicile resen ve hemen yapılır. Şirketin tek taraflı istemde bulunabilme hakkı saklıdır.

(7) Şirket, her ortağın sermaye koyma borcunu yerine getirmesini isteyebileceği ve dava edebileceği gibi, yerine getirmede gecikme sebebiyle uğradığı zararın tazminini de isteyebilir. Tazminat istemi için ihtar şarttır. Şahıs şirketlerinde bu davayı ortaklar da açabilir. (8) Ortaklarca, sermaye olarak konulması taahhüt edilen hakların korunması için, kurucular tarafından ortaklar aleyhine ihtiyati tedbir istenebilir.

Tedbir üzerine açılacak davalar için, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda öngörülen süre ancak şirketin tescil ve ilanı tarihinden itibaren işlemeye başlar."

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 343. maddesi şöyledir; "(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir."

Davamıza gelince, davacı ... kurulacak olan şirkete ayni sermaye olarak koymayı planladığı taşınmazların değerinin tespiti talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun "Sermaye koyma borcu" "Konusu" başlıklı 127. maddesinde her çeşit taşınmaz malın sermayenin konusu olabileceği belirtilmiştir. Anılan kanunun 343. maddesinde Anonim şirketlerde ayni sermayenin değer biçme yöntemi belirtilmiştir.

Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tapu kaydı ile taşınmazların değerini etkileyebilecek diğer unsurun tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce atanan bilirkişilerce taşınmazların değeri taşınmazın konumu vasfı vb. özellikleri dikkat alınarak hesaplanmıştır. Bilirkişi heyetinin kök raporu ve ek raporu hüküm kurmaya elverişli olduğunu kanaatine varılarak davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1. Davacının davasının KABULÜNE; 2. ... tarihli bilirkişi raporu ile yine ... tarihli bilirkişi ek raporunun karara eklenmesine, kararın eki niteliğinde sayılmalarına, 3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4. Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı ... üzerinde bırakılmasına, 5. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya iadesine, Dair, davacı ... vekilinin yüzüne karşı, 6102 sayılı TTK'nın 343. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.01/12/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/723, K. 2021/983, 1 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/723
Karar No
2021/983
Tarih
1 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/723 K.2021/1034
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/723 K.2021/976
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/723 K.2021/839
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/723 K.2021/1244
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/723 K.2021/1194
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/724 K.2021/895

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.