Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/730 K.2021/995

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ... tarihinde Antalya ...

Noterliğince düzenlenen ... yevmiye nolu vekaletname ile rahatsız olduğundan dolayı dava dışı kızı ...'ya günlük işlemlerini takip etmesi için yetki verdiğini, ancak dava dışı ...'nın müvekkilinden habersiz olarak bu vekaletname ile müvekkillerine ait bir kısım taşınmazlar üzerine müvekkilinin bilgisi dışında ipotek koyduğunu ve bir kısım kimselere ipotek ile müvekkil adına kefil olduğunu, bu hususta dava ve şikayet haklarının saklı olduğunu, iş bu dosya kapsamındaki borcu ve kefalet ipoteğini kabul etmediklerini, bu sebeple müvekkilinin Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya konu borcunun olmadığının tespitini, kefile kefalet söz konusu olduğunda asıl borçlu ve kefiller hakkında takip yapılmaması sebebi ile takibin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın her iki tarafının da tacir olmadığı iş bu dava bakımından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, ayrıca davacı tarafından açılan dava konusu ipoteğin iptali davası olup, söz konusu davada yetkili mahkemenin ipotek tesis edilen gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, bu sebeple Antalya Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davacı tarafça Antalya ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra emrine itiraza ilişkin olarak dava açılmış olduğundan, mezkur dava ile taraf, konu vb.bakımından aynı olan takibin iptali ve borçlu olunan miktarların ayrı ayrı tespiti olarak terditli bir şekilde tanımlanan dava bakımından derdestlik itirazları bulunduğunu, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, kooperatif kredisindeki kefalet sözleşmesinden doğan menfi tespit davasıdır.

Eldeki dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesin ... tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, davacı vekilinin ... tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile görev uyuşmazlığının çözülmesine karar verilmesini talep ettiği, dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine gönderildiği Dairenin ... tarih ... Esas ... karar sayılı ilamı ile "... kooperatifler Kanununun 99. Maddesinde.

"Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup, olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır.

Bu davalar da basit muhakeme usulü uygulanır." hükmü düzenlenmiş olup, somut olayda istem, üye ile kooperatif arasında görülen dava olup, davaya bakmakta görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan "davanın görev şartı nedeniyle usulden reddine" dair verilen kararda usul ve yasaya uygun olduğu...." şeklinde kesin olmak üzere hüküm kurulmuş, Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesince de kesinleşme şerhi düzenlenerek dosya tevzi bürosuna gönderilmiş ancak dosyanın ilk tevzi yeri olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken sehven mahkememize tevzi edilmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)