Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/789 K.2023/111

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı ...'e ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı ... şirketine müvekkilinin zararının giderilmesi ve değer kaybına ilişkin başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir geri dönüş olmadığını, müvekkilinin aracının ... tarihinde servise geldiğini, ... tarihinde servisten çıkış yaptığını, iki hafta süre içerisinde müvekkilinin aracını kullanamadığını, müvekkili ... işlettiğinden başka bir araç kiralamak durumunda kaldığını, bunun için ...

TL masraf yaptığını belirterek şimdilik araç değer kaybı yönünden ... TL, başka bir araç kiralama bedeli olan ... TL'nin davalılardan kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı yönünden sigorta şirketinin sorumlu olduğu ...-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline, davalı araç sürücüsü ile araç malikinden ise müteselsilen ...-TL üzerinden mahrum kalınan zararın tahsilini talep etmiş, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ... tarihinde ... TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının talep ettiği araçtan mahrum kalma tazminatı açısından müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek öncelikle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine, esasa girilmesi durumundan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın sigorta şirketi olan ... A.Ş.'ye davanın ihbarını, davacının zararlarından davalı ... şirketinin ve ihbar talebinde bulundukları sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı ... şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu kazada kusuru bulunmadığını belirterek müvekkili yönünden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı ...'e usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, işbu davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Davalı ...'in talebi doğrultusunda dava ... A.Ş.'ye ihbar edilmiştir.

Dava; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı ... adına kayıtlı, davalı ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ve araç kiralama bedelinin davalılardan tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce; dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, davalı ... şirketinden ZMSS poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, davacıya ait aracın TRAMER kayıtları celbedilmiş, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış, davalılar ve ihbar olunan sigorta şirketinin itirazları üzerine aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır.

Adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetinin kök ve ek raporunda özetle; dava konusu kazada davalı ... adına kayıtlı ... plakalı (ticari taksi) otomobil sürücüsü davalı ...’in “Arkadan çarpma”, "Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek", "Diğer bir aracı izlerken, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan güvenli bir mesafe bırakmamak." kurallarını ihlal ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...’in trafik kural ve kaidelerinden herhangi bir maddeyi ihlal etmediği,

davaya konu ... plakalı aracın markası, modeli, km'si ile hasar gördüğü kısımları ve önceki hasar kayıtları da değerlendirilmek suretiyle ... tarihindeki kazasından önceki ikinci el satış değerinin ...-TL, aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise ...-TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının, bu iki bedel arasındaki fark olan (... - ... = ...-TL) olduğu, aracın onarım süresince oluşan araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğu belirtilmiş, raporun sonuç kısmında sehven araç mahrumiyet bedeli ...-TL olarak yazılmıştır.

Davalı ... A.Ş. vekili ... tarihli dilekçesinde; ... TL değer kaybı, ... TL işlemiş faiz (... tarihinden itibaren), ... TL ilam vekalet ücreti ... TL yargılama gideri olmak üzere toplam ... TL üzerinden ... TL Stopaj, ... TL tutarında KDV tevkifatı kesintisi yapılarak davacıya net ... TL ödeme yapıldığını, dava konusu değer kaybına ilişkin tüm talep fer'ileri ile birlikte karşılandığından ve dosyada karar verilecek herhangi bir husus kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli celsedeki beyanında; "Değer kaybı yönünden dava konusuz kalmıştır. Bu yönden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz de yoktur. Ancak araç mahrumiyet bedeli yönünden davamızın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı ... adına kayıtlı, davalı ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyeti raporunda dava konusu kazanın oluşumunda davalı ... adına kayıtlı ... plakalı (ticari taksi) otomobil sürücüsü davalı ...’in tam kusurlu olduğunun tespit edildiği,

yine Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL, aracın onarım süresince oluşan araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olarak tespit edildiği, yapılan yargılama sırasında davalı ... şirketi vekilince dosyaya sunulan ... tarihli dilekçe ile ... TL değer kaybı ve ferilerine ilişkin olarak davacıya net ...

TL ödeme yapıldığının, dava konusu değer kaybına ilişkin tüm talep fer'ileri ile birlikte karşılandığından davanın bu yönden konusuz kaldığının bildirildiği, davacı vekilinin de ... tarihli celsedeki beyanında değer kaybı yönünden davanın konusuz kaldığını, bu yönden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından davacının değer kaybı tazminatına ilişkin talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

bilirkişi raporunda tespit edilen ...-TL araç mahrumiyet bedelinden ise davalı araç sürücüsü ve araç sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından davacının araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza