İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/791 K.2022/480

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/791Karar2022/480Tarih7 Haziran 2022Okuma4 dk · 876 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Haziran 2022
Esas no
2021/791
Karar no
2022/480
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
19/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

876 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili şirket arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, düzenlenen poliçede sigortalının davalı ... olduğunu, sigorta konusunun ise ... plakalı otobüse yönelik zorunlu trafik sigortası olduğunu, düzenlenen poliçede yer alan poliçe primlerinin ödenmemesi nedeniyle sigortalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

sigortalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibin devamına ve yapılan itirazın haksız olması nedeniyle takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; sigorta pirim ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının prim borcunu ödeyip ödemediği, Mustafa İbrişim isimli kişinin kredi kartı ile yapılan ödemenin kimin adına yapıldığı, vakaletsiz iş görme olup olmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Dosya içerisine, Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, ... Sigorta A.Ş' den ZMSS sigorta prim ödeme bilgileri getirtilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Sigorta Aracılık Hizm. A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine, poliçe prim bedeline istinaden; 7.946,45.-TL asıl alacak, 617,21.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.563,66.-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya 30/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/05/2021 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava, davacı acente tarafından trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan prim alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kural olarak, sigorta sözleşmelerinde belirlenen primin alacaklısı rizikoya teminat veren sigorta şirketidir.

Ancak acente tarafından prim borçlusundan sigorta prim bedelinin talep edilebilmesi için, sigorta şirketi tarafından acenteye verilmiş prim tahsil etme yetkisinin bulunması gerekmekte olup, bu halde bile acentenin kendi adına olmayıp acentesi bulunduğu şirkete izafeten prim tahsilini talep etmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte, sigorta şirketinin prim alacağını acenteye temlik etmesi veya acente tarafından prim borcunun sigorta şirketine ödenmiş olması halinde de acentenin prim tahsil talep etme hakkı mevcuttur. Yani, sigorta primini sigorta şirketine ödeyen acente, kendi adına icra takibi yapabilir ve dava açabilir.

Sigorta hukukunda kural olarak sigorta akdinin meydana gelmiş olması, sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmez.

Somut olayda davacının, davalıya ait aracın sigorta poliçesi düzenlenmesine aracılık ettiği ve sigorta bedelinin dava dışı sigorta şirketine ödendiği sabittir. Uyuşmazlık davalının bu bedeli davacıya ödeyip ödemediği noktasında toplanmaktadır. Davacı acente davalıya ait prim borçlarını sigorta şirketine ödediği iddiasıyla icra takibinde bulunduğundan davacının bu talebi Borçlar Kanunu'nun 410 vd. maddelerinde düzenlenen vekaletsiz iş görme hükümlerine tabi olup, uyuşmazlığın çözümünde vekaletsiz iş görmeye ilişkin hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Sigorta sözleşmesinin tarafı acente değildir. Acente davalı sigortalı yerine sigorta prim bedelini ödediğinden vekaletsiz iş görme ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak talepte bulunabilir.

26/04/2022 tarihli celsede hazır bulunan davalı asilin beyanları alınmış olup: " ben, açılan davayı kabul etmiyorum. Daha önce hasta olduğumdan gelemedim. Bedelini ödemediğim bir sigorta poliçem yoktur. Sizin söylediğinize göre benim ibraz ettiğim hesap özeti 2019 yılına ilişkin ise ben araştırayım, 2020 yılındaki poliçe ödemelerini de ibraz edeyim. Bedeli ödenmeden poliçe nasıl yapılmıştır bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

... Sigorta A.Ş' en gelen müzekkere cevabının ve ekinde gönderilen ... plakalı araca ait ... sayılı poliçenin incelenmesinde; sigortalı ...' ın poliçesinin kart sahibi ...' in hesabından 7.369,55.-TL bedelli tahsil edilmek suretiyle 07/06/2019 tarihinde yenilendiği, davalının da savunmasında ileri sürdüğü ödeme iddiasının 2019-2020 yıllarını kapsayan bu poliçeye ilişkin olduğu ancak davaya ve takibe konu olan poliçenin 2020-2021 dönemine ilişkin ... no.lu poliçe olduğu,

davalının bu poliçeyle otobüsünü sigorta ettirdiği ve sigorta korumasından faydalandığı ancak bu poliçeye ilişkin primlerini ödediğine dair iddia ve ispatta bulunmadığı anlaşılmakla davacının prim alacağı yönünden davasının kabulüne ancak takipten önce davalının usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğinden işlemiş faiz talebinin reddine, alacak likit olduğundan davacı lehine icra tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile

Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 7.946,45.-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

7.946,45.-TL Asıl alacağın %20' sine tekabül eden 1.589,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,

2-Alınması gerekli 542,82.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 103,43.-TL harcın mahsubu ile bakiye 439,39.-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 103,43.-TL peşin harç ve 59,30.-TL başvurma harcının toplamı 162,73.-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 96,10.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 89,17.-TL' sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 1.224,85.-TL' sinin davalıdan, 95,15.-TL' sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/4. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.07/06/2022

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/791, K. 2022/480, 7 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/791
Karar No
2022/480
Tarih
7 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/792 K.2022/505
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/792 K.2022/492
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/794 K.2022/585
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/795 K.2022/642
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/797 K.2022/535
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/797 K.2022/581

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.